España, a la cabeza de los mercados bursátiles más sostenibles
Nuestro análisis clasifica los mayores mercados bursátiles del mundo en función de sus credenciales de sostenibilidad, proporcionando una perspectiva adicional sobre cómo evaluar sus riesgos y oportunidades.
Authors
Utilizando nuestra herramienta interna SustainEx*, que cuantifica el valor en dólares de los impactos negativos y positivos de cada empresa en la sociedad, Schroders ha clasificado los 20 mayores mercados bursátiles en función de sus credenciales de sostenibilidad.
Las bolsas española, alemana y danesa van a la cabeza, mientras que las de Reino Unido y los Países Bajos van a la zaga. Las razones están en sus diferentes composiciones sectoriales. Lo analizamos a continuación.
También hemos analizado si el panorama es diferente para las empresas de mediana capitalización en comparación con el total agregado de todas las empresas de cada mercado. A menudo lo es. Por ejemplo, aunque el mercado británico ocupa un lugar bajo en nuestra tabla clasificatoria, alrededor de la mitad de las empresas británicas generan un impacto positivo, no reconocido, en la sociedad.
Esto importa, pero no es lo único que importa
En el pasado, los impactos negativos de las actividades de las empresas recaían en la sociedad. Pero, desde la fijación de los precios del carbono hasta los impuestos sobre el azúcar, los gobiernos los repercuten cada vez más en las empresas responsables. Las compañías y los consumidores también prestan más atención al comportamiento de las empresas con las que deciden hacer negocios.
SustainEx es la herramienta utilizada por los gestores de carteras y los analistas de Schroders para evaluar estos riesgos a la hora de tomar decisiones de inversión. Ayuda a construir una imagen más completa de los riesgos y oportunidades a los que se enfrenta cada empresa.
Pero, sobre todo, las credenciales de sostenibilidad son sólo una parte del rompecabezas y no deben considerarse de forma aislada. Hay muchos otros factores que influyen en el éxito o el fracaso de una empresa y de una inversión. Cuando se trata de generar rentabilidad para nuestros inversores, las valoraciones son clave. El trabajo de los inversores activos, como nosotros, consiste en determinar si el mercado está valorando correctamente los riesgos y las oportunidades. Esto se aplica tanto a la sostenibilidad como a muchas otras consideraciones relevantes.
Las credenciales sociales de la bolsa española - y un ejemplo de cómo funciona SustainEx
Un dato del 3,3% para el mercado español significa que, en conjunto, las empresas que cotizan en él tienen un efecto positivo no reconocido en la sociedad por valor del 3,3% de sus ventas.
Poniendo esto en perspectiva, la previsión del consenso apunta a que los márgenes de beneficios de las empresas españolas se situarán en el 11,3% durante los próximos 12 meses. Pero, si estas externalidades positivas se tradujeran a términos financieros, se elevarían al 14,6%. En términos monetarios, por cada 100 euros de ingresos, los beneficios serían de 14,60 euros, y no de 11,30, lo que supone un aumento del 29%. Una cifra nada desdeñable.
Esto no significa que todas las empresas vayan a verse impactadas de igual manera o en esta dirección. Esta es nuestra estimación del posible impacto agregado cuando se combinan todas las empresas españolas.
En la tabla 2 se muestra una cifra equivalente para el resto de mercados. A diferencia de España, las empresas de la mayoría de las bolsas tienen un impacto perjudicial sobre el medio ambiente y la sociedad. Si el coste en dólares de estas externalidades negativas se reflejara en los beneficios de las empresas de la mayoría de los mercados bursátiles, sufrirían un importante recorte.
Estas cifras, y otras citadas en este artículo, no deben considerarse como una previsión, sino como una indicación de los riesgos y oportunidades potenciales a los que se enfrentan las distintas empresas y mercados. Tampoco son un reflejo de ningún país en sí, sólo de las empresas que cotizan en su mercado de valores.
¿A qué se debe el buen comportamiento del mercado español? Sus grandes
empresas de utilities (servicios públicos) y telecomunicaciones prestan valiosos servicios a la sociedad. Por ejemplo, proporcionan agua potable, alcantarillado y saneamiento: la falta de agua potable, saneamiento e higiene adecuada contribuye a las principales causas de muerte de niños menores de cinco años, como las enfermedades diarreicas, la neumonía, los trastornos neonatales y la desnutrición. Es evidente que las empresas obtienen ingresos de esos servicios, pero sus precios están limitados muy por debajo del valor social. Algunos servicios públicos también tienen un gran efecto negativo sobre el medio ambiente - y el mercado español es sólo el séptimo mejor en este frente - aunque esto varía considerablemente de una empresa a otra.
Pero no son sólo las grandes empresas del mercado español las que impulsan sus sólidas credenciales. También ocupa el segundo lugar en cuanto a la empresa de mediana capitalización.
Los mercados bursátiles alemán y danés muestran un buen comportamiento
Según nuestro análisis, sólo hay unos pocos mercados bursátiles cuyas externalidades netas de las empresas sean positivas.
Merece la pena destacar el mercado danés. No sólo ocupa el tercer lugar cuando se agregan todas las externalidades netas de todas sus empresas, sino que también ocupa el primer lugar en el caso de sus empresas de mediana capitalización. Y es el único mercado en el que observamos que sus empresas, en conjunto, tienen un efecto neto positivo sobre el medio ambiente. Este último punto se debe en gran medida a la presencia del gran fabricante de aerogeneradores Vestas.
Sin embargo, a diferencia de España, la bolsa danesa obtiene una puntuación relativamente baja en el frente social (18/20). La empresa de bebidas alcohólicas Carlsberg es la principal culpable.
Aunque los estudios varían, la mayoría muestran que los costes asociados a la salud y la delincuencia comprenden aproximadamente la mitad del total derivado del consumo de alcohol, y que los costes indirectos relacionados con el desempleo, el absentismo y la productividad representan el resto. La mayoría de los estudios también indican que el consumo excesivo de alcohol es la principal fuente de costes, más que el consumo social del alcohol.
Esto pone de relieve un punto importante. Muchas empresas y mercados obtienen buenas puntuaciones en una de las siglas del ESG, pero malas en otra: España y Dinamarca, por ejemplo. Algunos inversores pueden preferir centrarse en los riesgos medioambientales. Otros, en los sociales. Es poco probable que se produzca una coincidencia total de opiniones.
En el análisis que aquí presentamos no adoptamos ninguna postura moral al respecto. Se trata de un análisis financiero de los riesgos financieros no reconocidos que corren las empresas por las externalidades que imponen a la sociedad o generan para ella. Es un enfoque intencionadamente objetivo, no moralista.
La mala situación de los mercados de Reino Unido y los Países Bajos oculta muchas empresas sostenibles
En el otro extremo de la tabla se encuentran los mercados bursátiles de Reino Unido y los Países Bajos, que salen mucho peor parados que su rival más cercano, la India (gráfico 2).
En ambos mercados, los costes no reconocidos de las actividades de sus empresas cotizadas son superiores a sus beneficios. Si se contabilizaran como costes en sus cuentas de pérdidas y ganancias, desaparecerían todos los beneficios, y algunos más. Aunque no se trata de una previsión, esto da una idea de los riesgos potenciales para la rentabilidad de las empresas.
Pero no todas las empresas británicas y holandesas son problemáticas
La razón por la que la bolsa británica ocupa tan mal lugar no es, de hecho, su conocida gran peso de los contaminantes sectores de la energía y los materiales (que combinados representaban el 23% del mercado a finales de julio). Aunque, obviamente, eso no ayuda. En cuanto a las métricas medioambientales, Reino Unido se sitúa cerca de la mitad de la tabla, en el puesto 12.
Lo que realmente perjudica es la exposición del mercado a las empresas tabaqueras y de bebidas alcohólicas. Éstas tienen costes directos para la salud e indirectos para la sociedad. El mercado neerlandés también sufre por su exposición a las empresas de bebidas alcohólicas.
Lo que no dicen las malas puntuaciones agregadas de los mercados es que nuestro análisis sugiere que alrededor de la mitad de sus empresas cotizadas tienen un efecto positivo, no reconocido, en la sociedad. Si esto se reconociera y materializara en su cuenta de resultados, se obtendrían beneficios financieros.
Además, el panorama es muy distinto para las empresas británicas de pequeña y mediana capitalización que para las de gran capitalización. Las cotizadas del índice británico FTSE 250 tienen en conjunto externalidades sociales positivas, frente a la cifra negativa de las empresas británicas de gran capitalización. También causan menos daños medioambientales. La historia no suele ser sencilla. Aunque aporta información adicional, nuestra tabla clasificatoria es demasiado contundente como para utilizarla de forma aislada para tomar decisiones de inversión.
¿Qué importancia tienen estas externalidades para los beneficios empresariales? Mucha
En muchos casos, los beneficios empresariales sufrirían un duro golpe si el impacto financiero de las empresas sobre el medio ambiente y la sociedad recayera sobre las compañías que están detrás de ellas (gra´fico 2).
Puede parecer extraño que los beneficios de las empresas chinas corran más riesgos que los de las saudíes, cuando nuestra tabla clasificatoria muestra que las compañías saudíes tienen un mayor efecto negativo en la sociedad. Esto se debe a que el mercado bursátil chino tiene un margen de beneficios previsto relativamente bajo (4,7%), mientras que el mercado saudí tiene uno relativamente alto (21%). Las empresas chinas tienen menos margen para absorber costes adicionales.
¿Qué deben hacer los inversores?
Como ya hemos mencionado, SustainEx y nuestra tabla clasificatoria proporcionan información adicional sobre los riesgos y oportunidades de las distintas empresas y mercados de valores, pero no deben utilizarse como base para tomar decisiones de compra o venta. Son sólo una pieza de un rompecabezas mucho mayor.
En cuanto a la rentabilidad, unas credenciales de sostenibilidad sólidas no garantizan una buena rentabilidad, y viceversa. Es importante evaluar en qué medida las oportunidades y los riesgos ya se reflejan en los precios de las acciones. Hemos analizado este tema aquí Por qué las empresas con credenciales ASG más sólidas deberían obtener peores resultados... pero no lo harán y aquí: ¿Son más caras las empresas más sostenibles? Este es el papel de los gestores activos.
Algunos inversores dan prioridad a mejorar las credenciales de sostenibilidad de su cartera. Otros, a tener un impacto positivo. Una cartera que excluya los mercados de los peores infractores sería obviamente mucho más beneficiosa para la sociedad que simplemente invertir en mercado mundial en general. Esto es cierto tanto si nos fijamos en los mercados de valores, los sectores o las empresas individuales.
Pero eso no significa que sea lo correcto para lograr mejores resultados para la sociedad. O para la rentabilidad de las inversiones.
Excluir a determinadas empresas o sectores no impide que se produzcan actividades perjudiciales. Por cada vendedor de acciones hay un comprador. Y puede que a ese comprador no le importe tanto comprometerse con las empresas para fomentar una transición que las aleje de las actividades más perjudiciales, una actividad a la que en Schroders dedicamos muchos esfuerzos.
Creemos firmemente en el poder y la importancia de la propiedad activa y contamos con una amplia experiencia que nos permite identificar las formas más eficaces de colaborar con las empresas en las que invertimos. Esto puede generar mejores resultados para la sociedad y mejores rentabilidades para los accionistas (están intrínsecamente relacionados, no son mutuamente excluyentes).
Por supuesto, hay líneas rojas. Cuando las empresas se niegan a comprometerse, o cuando su modelo de negocio está tan íntimamente ligado al daño que en la práctica son una causa perdida, puede que no haya otra opción que vender. Forma parte de nuestras herramientas como gestores activos, pero creemos que debe ser una de las últimas a las que recurran los inversores, no la primera.
Más información
Tenemos previsto actualizar nuestra tabla clasificatoria de sostenibilidad en bolsa dos veces al año, incluyendo el análisis de cualquier cambio importante. También estamos realizando estudios adicionales para ayudarle a comprender mejor las características de sostenibilidad de las inversiones bursátiles y su relación con las valoraciones y los beneficios. Esté atento a este espacio.
* SustainEx™ proporciona una estimación de las "externalidades" potenciales que un emisor puede crear en términos de "costes" o "beneficios" sociales y medioambientales de dicho emisor. Para ello, utiliza determinadas métricas con respecto a ese emisor y las cuantifica positiva (por ejemplo, mediante el pago de "salarios justos") y negativamente (por ejemplo, el carbono que emite un emisor) para producir una medida teórica agregada de los "costes" o "externalidades" sociales y medioambientales del emisor subyacente pertinente. SustainEx™ utiliza y depende de datos de terceros (incluidas estimaciones de terceros), así como de las propias hipótesis de modelización de Schroders, y el resultado puede diferir de otras herramientas y medidas de sostenibilidad. Cuando SustainEx™ se basa en datos y estimaciones elaborados por terceros, Schroders trata de garantizar que dichos datos y estimaciones sean precisos, pero Schroders no puede garantizar ni garantiza la precisión, integridad y adecuación de dichos datos y estimaciones de terceros. Como cualquier modelo, SustainEx™ evolucionará y se desarrollará con el tiempo a medida que Schroders continúe evaluando, refinando y añadiendo a las métricas y sus contribuciones relativas. La generación de puntuaciones SustainEx™ implica un elemento de juicio y subjetividad a través de las diferentes métricas elegidas por Schroders y, en consecuencia, Schroders no acepta ninguna responsabilidad derivada de cualquier inexactitud u omisión en, o el uso de o la confianza en, las puntuaciones SustainEx™. A medida que evoluciona el modelo, los cambios realizados en la forma de aplicar las métricas pueden dar lugar a cambios en la puntuación SustainEx™ de cualquier emisor y, en última instancia, en la puntuación global del fondo/cartera. Al mismo tiempo, por supuesto, el resultado SustainEx™ del emisor podría mejorar o deteriorarse.
Authors
Temáticas