Public Enemy tenía razón: no hay que confiar en las modas
En 13 de los últimos 18 años, ni un solo de los 10 valores estadounidenses más rentables de un año se situó entre los 10 primeros del siguiente. Examinamos los datos que muestran los peligros de perseguir a los ganadores bursátiles del pasado.
Authors
En 13 de los últimos 18 años, ni un solo valor estadounidense entre los diez más rentables de un año natural se situó entre los diez más rentables del año siguiente. En cuatro de los otros cinco años, solo uno lo consiguió. En el restante, apenas tres lo consiguieron.
Incluso la permanencia entre las 100 primeras compañías es rara. Una media de 15 empresas al año consigue estar entre las 100 más rentables durante dos años consecutivos.
Las probabilidades de repetir en el top10 o en el top100 dos o tres años después son igualmente bajas.
Ni siquiera es que sigan haciéndolo bien, sino que se alejan de los puestos de cabecera. En 14 de 18 años, los valores con mejores resultados cayeron a la mitad inferior de la clasificación de resultados al año siguiente, por término medio. Era más probable que estuvieran entre los valores con peores resultados que entre los mejores. Su caída típica en la clasificación ha sido drástica.
Existen tendencias similares en otros mercados. Tanto en Japón como en el Reino Unido, en 11 de los 18 años, la media de los diez mejores resultados cayó a la mitad inferior de la distribución de resultados en el año siguiente. En Alemania, ocurrió en todos menos en cuatro de los 18 últimos años.
Lecciones aprendidas
Como seres humanos, nos encantan las buenas historias. ¿Y qué mejor historia que la de un ganador? El bombo publicitario es emocionante. Por eso la inversión en valor es tan psicológicamente difícil de llevar a la práctica. Se trata de comprar los valores perdedores, los menos queridos.
En términos más generales, los gráficos anteriores muestran por qué los inversores deben ser cautos a la hora de perseguir rentabilidades. Las fuertes ganancias tenderán a estirar las valoraciones en relación con los fundamentales, como por ejemplo los beneficios. Los precios de las acciones empiezan a alimentar expectativas cada vez más optimistas. En un momento dado, Tesla cotizaba con una valoración de más de 200 veces las previsiones de consenso para sus beneficios de los próximos 12 meses (hoy es de 77 veces). En conjunto, las antiguas Siete Magníficas* son dos veces más caras que el resto del mercado, en términos de múltiplo de los beneficios de los próximos 12 meses. Es posible que algunas empresas puedan cumplir estas expectativas (identificar cuál es la parte difícil). Pero muchas no lo son. Y basta un pequeño fallo en los beneficios o un pequeño cambio en el entorno externo –como ha ocurrido en agosto- para que se produzca una reacción desmesurada de los “valores en auge”.
Las empresas que triunfan a largo plazo no suelen ser las que obtienen los mejores resultados en un año concreto, sino las que pueden crecer de forma sostenible a largo plazo (lo que significa que pueden seguir haciéndolo, no una referencia a la sostenibilidad en el sentido de ESG, aunque estos conceptos pueden estar relacionados). Varios años de buenos resultados y rentabilidad pueden acumularse fácilmente a lo largo del tiempo para ofrecer mejores rentabilidades de inversión, de una forma menos desordenada, que si se cae en la tentación de perseguir a las empresas con mejores resultados.
Por ejemplo, 100 dólares estadounidenses invertidos en una acción que sube un 10% al año durante tres años valdrán 133 dólares al final. La rentabilidad media anual (aritmética) de una acción que suba un 20%, baje un 10% y suba un 20% es también del 10%. Pero 100 $ invertidos en esto solo valdrían 130 $ al cabo de tres años.
El momentum ha sido una estrategia de inversión muy popular en los últimos años, pero el éxito de manera ingenua es probable que se acabe traduciendo en costes elevados y rentabilidades mediocres. Citando a la megaestrella del hip-hop Public Enemy: ”don’t believe the hype”.
* Apple, Microsoft, Nvidia, Alphabet, Amazon, Meta Platforms, Tesla
Una versión de este artículo fue publicada originalmente en FT Alphaville.
Authors
Temáticas