¿Qué mercados parecen baratos?

Desde enero han pasado muchas cosas en los mercados, pero desde el punto de vista de las valoraciones, han cambiado muy pocas. Nada está barato. Y los mercados que estaban más sobrevalorados en enero lo siguen estando. Y los que estaban relativamente baratos todavía lo están.

Las valoraciones del mercado de Estados Unidos siguen siendo excesivamente altas en comparación con otros periodos. Pero, con la excepción de los primeros meses de 2020, esa afirmación se podría haber escrito prácticamente en cualquier momento de los últimos años. Desde hace poco, las acciones estadounidenses han atravesado dificultades, pero esto se debe más a la sensibilidad de este mercado a una fuerte subida de los rendimientos de los bonos que a algo que pueda atribuirse a una venta motivada por la valoración.

Es cierto que los dos mercados que mejor se han comportado en septiembre son también los que parecen ofrecer un valor razonable: Japón y el Reino Unido. En este sentido, Japón subió un 4,5% y el Reino Unido se mantuvo plano, mientras que las acciones estadounidenses cayeron un 4,7%. Podríamos argumentar que las valoraciones han influido, pero yo no exageraría. El Reino Unido se benefició de tener una exposición al sector energético relativamente amplia, en un contexto de precios de la energía en alza. Y Japón perdió la mayor parte de la rentabilidad de septiembre sólo en los primeros días de cotización de octubre.

Además, como deberían saber todos los inversores prudentes, las valoraciones no son suficientes para predecir los movimientos a corto plazo de los mercados, aunque a veces la perspectiva nos tiente a explicarlos así.

Un cambio que merece la pena destacar es que la renta variable de los mercados emergentes se ha abaratado sustancialmente en los últimos tiempos, sobre todo por la caída de las acciones chinas. En relación con los mercados desarrollados, están baratas, aunque no excesivamente.

Esto pone de relieve un punto clave de la inversión en renta variable de los mercados emergentes. China representa más del 30% del mercado y la combinación de China, Corea y Taiwán, más del 60%. Esto hace que dominen por completo los resultados y las valoraciones. Pero esto resta importancia a la gran diversificación que nos ofrecen.

Los mercados emergentes de Europa, Oriente Medio y África (EMEA) han obtenido una rentabilidad superior al 20% este año, mientras que Asia y América Latina han retrocedido. E incluso dentro de Asia, India ha subido casi un 30% y Taiwán casi un 20%. En América Latina, Argentina se ha disparado (+20%), mientras que Brasil ha sufrido (-12%).

En cuanto a las valoraciones, también hay muchas diferencias entre los mercados emergentes. Asia es la región más cara, aunque no en el mismo grado que antes, ya que los precios de las acciones de los sectores más caros han retrocedido mucho este año. Por otro lado, América Latina es la región más barata, impulsada por un marcado aumento de las expectativas de beneficios en los sectores de materiales y energía. En EMEA, algunos países están muy baratos, mientras que otros tienen valoraciones más neutrales.

Cada vez es más evidente que hacemos un flaco favor a los mercados emergentes al englobarlos en un bloque homogéneo. Por supuesto, no se trata de que todos los inversores construyan una cartera de valores de países individuales. El reto de encontrar la cartera adecuada y gestionarla de forma constante es demasiado para que la mayoría quiera o sea capaz de hacerlo. Pero al menos deberíamos pensar más en lo que sucede. Y, si se quiere aprovechar esta diversidad, un fondo activo puede ser una forma de hacerlo.

Los pros y los contras de las medidas de valoración del mercado de valores

Al considerar las valoraciones del mercado de valores, hay muchas medidas diferentes a las que los inversores pueden recurrir. Cada una cuenta una historia diferente. Todas tienen sus ventajas y sus inconvenientes, por lo que un enfoque integral que tenga en cuenta los mensajes que nos dan los diferentes indicadores, a menudo contradictorios, es el que tiene más probabilidades de dar frutos.

PER adelantado

Es una medida de valoración muy común es el PER (Price to Earnings Ratio por sus siglas en inglés) o múltiplo de precio-beneficio. Se calcula dividiendo la capitalización bursátil de la compañía (precio por acción x número de acciones) entre el beneficio neto estimado para los próximos 12 meses. Un número más bajo representa un mejor valor.

Un inconveniente obvio de esta medida es que se basa en previsiones y nadie sabe lo que las empresas ganarán en el futuro. Los analistas tratan de estimar esto pero frecuentemente se equivocan, sobreestimando en gran medida y haciendo que las acciones parezcan más baratas de lo que realmente son.

PER de los últimos 12 meses

Funciona de manera similar a la anterior, pero tiene en cuenta los beneficios de los últimos 12 meses. A diferencia del PER adelantado, no implica previsión. Sin embargo, tener en cuenta solo los últimos 12 meses también pueden dar una imagen desdibujada, sobre todo si las ganancias se han desplomado.

CAPE

También conocido como el PER de Shiller o el PER cíclico ajustado, es otro indicador clave para los analistas.  Se conoce comúnmente como CAPE para abreviar o el P/E de Shiller, en deferencia al académico que lo popularizó por primera vez, el Profesor Robert Shiller. Este múltiplo compara el precio actual de una compañía y lo divide por el promedio (media) del beneficio de los últimos diez años ajustado por la inflación. De este modo, evita el sesgo que tiene el PER de los últimos 12 meses a los beneficios más recientes. Esto suaviza las fluctuaciones a corto plazo de las ganancias.

Cuando la relación precio-beneficio de Shiller es alta, los rendimientos posteriores a largo plazo son típicamente pobres. Una desventaja es que es predice fatal los puntos de inflexión en los mercados. Los EE.UU. parecían caros según este indicador durante muchos años, pero eso no ha sido un obstáculo para que fueran volviendo cada vez más caros.

Precio valor contable (Price to book)

Compara el precio de una compañía con su valor contable o en libros. Un resultado elevado significa que una empresa está cara en relación con el valor contable de sus activos.  Esto podría deberse a la previsión de un mayor crecimiento en el futuro.

Un valor bajo sugiere que el mercado la está valorando a poco más (o posiblemente incluso menos, si la cifra es inferior a uno) que su valor contable. Este vínculo con el valor de los activos subyacentes de la empresa es una de las razones por las que este enfoque ha sido popular entre los inversores más centrados en la valoración, conocidos como inversores value.

Sin embargo, para las empresas de tecnología o las empresas del sector de los servicios, que tienen pocos activos físicos, carece en gran medida de sentido. Además, las diferencias en las normas de contabilidad pueden dar lugar a variaciones significativas en todo el mundo.

Rendimiento del dividendo

Este ratio muestra los ingresos que se pagan a los inversores como porcentaje del precio. Ha sido un instrumento útil para predecir la rentabilidad futura. Un rendimiento bajo se ha asociado con menores rentabilidades futuras.

Sin embargo, si bien esta medida todavía tiene cierta utilidad, se ha desbaratado en las últimas décadas.

Una de las razones es que las "recompras de acciones" se han convertido en un medio cada vez más popular para que las empresas devuelvan dinero en efectivo a los accionistas, en lugar de pagar dividendos (la recompra de acciones ayuda a hacer subir el precio de las mismas).

Esta tendencia ha sido más evidente en los Estados Unidos, pero también se ha visto en otros lugares. Además, no tiene en cuenta el gran número de empresas de alto crecimiento que no pagan dividendos o pagan un dividendo bajo, prefiriendo en cambio reinvertir el excedente de efectivo en la empresa para financiar el crecimiento futuro.

Algunas reglas generales

Los inversores deben tener cuidado. La tentación de comparar simplemente una métrica de valoración de una región con la de otra puede ser muy alta, pero puede conllevar a errores. Las diferencias en las normas de contabilidad y la composición de los distintos mercados de valores hacen que algunos siempre coticen con valoraciones más caras que otros.

Por ejemplo, las acciones tecnológicas son más caras que algunos otros sectores debido a sus perspectivas de crecimiento relativamente altas. Por lo tanto, un mercado con una exposición considerable al sector de la tecnología, como el de los Estados Unidos, cotizará con una valoración más cara que en algún lugar como Europa. Cuando se evalúa el valor en los distintos mercados, es necesario establecer un campo de juego uniforme para superar este problema.

Una forma de hacerlo es evaluar si cada mercado está más caro o más barato de lo que ha estado históricamente.

Lo hemos hecho en el cuadro anterior para las métricas de valoración expuestas anteriormente, sin embargo, esta información no es fiable y no debe tomarse como una recomendación para comprar/y o vender. Si no está seguro de sus inversiones hable con un asesor financiero.

Por último, los inversores deben tener siempre presente que las rentabilidades pasadas y las pautas históricas del mercado no son una guía fiable para el futuro y que su dinero está en peligro, como ocurre con cualquier inversión.

Este documento puede contener información "prospectiva", como previsiones o proyecciones. Tenga en cuenta que dicha información no constituye una garantía de los resultados futuros y que no se puede asegurar que cualquier previsión o proyección se vaya a realizar.

El valor de las inversiones y los ingresos derivados de ellas pueden bajar o subir y los inversores pueden no recuperar las cantidades invertidas originalmente.

Los resultados pasados no son una guía de los resultados futuros y pueden no repetirse.