施羅德投資集團發現，企業永續與否，會影響其評價，也就是說永續表現愈好的企業，市場給予的評價也愈高；相反地，永續表現愈差的企業，就不得不以較低的評價來支付更高的資本與交易成本。

施羅德投資集團策略研究主管Duncan Lamont分析，永續表現差的企業和表現好的企業，過去一年的歷史本益比差距有49％。以產業來看，能源、原料等被視為較不永續的領域，其永續表現佳和表現差的企業，歷史本益比差距更可以達到7成以上。

但這不表示不能投資這些領域的企業股票。事實上，Duncan Lamont認為，透過鼓勵且支持公司走向永續，企業在市場評價上漲的誘因驅使下、會願意變得更永續，投資人也將有機會從其上漲的評價中獲利，因而創造出雙贏。

較永續的公司評價較高

為了瞭解較永續的公司是否真的能得到市場較高的評價，Duncan Lamont以施羅德投資獨有的SustainEx模型分析MSCI全世界指數，將其企業分成四等分，包括最永續的前四分之一，與最不永續的後四分之一。他指出，最不永續的公司過去12個月的本益比是17倍，最永續的公司則為25倍。「換句話說，如果兩家公司的盈餘相同，永續企業的價值大約多了50％。」

此外，在大部分產業當中，永續表現佳的企業本益比較高，其中某些產業的差距又更明顯。以原料產業為例，最永續的企業其歷史本益比為23倍，最不永續的企業則為13倍；能源產業也有類似狀況，最永續和最不永續企業的歷史本益比各為19倍和11倍(見表)。Duncan Lamont表示，這樣的數據並不令人意外，畢竟「提到對環境的影響，這些產業通常被認為是『壞人』。」

表一：永續表現最佳與最差企業的評價，差距最高可達8成

資料來源：施羅德。SustainEx是衡量公司對社會影響的美元成本/價值的衡量標準，與銷售成比例以進行比較。SustainEx分布的四分位數在MSCI全世界指數中為每個產業單獨計算，以將公司與其產業同業進行比較。統計至2022年3月31日。施羅德使用SustainEx™評估投資組合的淨影響，當中考慮若干永續發展衡量指標與相關的產品基準所作的比較，方法是利用第三方數據以及施羅德本身的估計及假設，結果可能有別於其他可持續發展工具及衡量指標。

不過直到最近幾年，市場才開始更加關注環境風險。Duncan Lamont說，在2017/2018年之前，一家公司是否破壞環境對投資人來說並不那麼重要；但這樣的情況逐漸改變，許多產業永續表現佳和差的企業評價差距愈來愈大。「這些變化大致與碳排放的財務成本增加相吻合。」他進一步指出，過去五年，歐盟碳交易體系的排放許可價格大部分低於10歐元，但數字在2018年翻了一倍逾20歐元，並在2021和2022年飆升，今年初達到接近100歐元。

社會性因素同樣值得關注

值得注意的是，Duncan Lamont觀察，投資人目前比較注意的還是ESG當中的「E」，即企業對環境帶來的風險，社會風險(Ｓ)相較之下關注度較低，而這也是投資人未來可以著墨之處。

長遠來看，社會性的影響(如企業是否善待員工、是否銷售導致健康不佳的產品等)對企業的永續成長率也很重要。Duncan Lamont認為，投資人基於環境因素而以本益比區分出好、壞企業，未來也會發生在對社會的評價上。「雖然並不容易，但深入研究個別公司和產業，識別出永續領先者和落後者，將有機會創造出豐碩的成果。」他建議。