Líderes climáticos y rezagados en la carrera hacia el cero neto
Existen riesgos y oportunidades para los inversores, ya que se avecina una importante auditoría de los compromisos climáticos y se intensifica la presión a favor del cambio.
Authors
Es probable que la carrera hacia las cero emisiones netas de gases de efecto invernadero (GEI) para 2050 cobre impulso, ya que los países van a tener que hacer frente a daños y costos económicos cada vez mayores por el aumento de las temperaturas.
Para mitigar el calentamiento global, muchos gobiernos están aplicando políticas que están reconfigurando drásticamente sus economías, sobre todo en relación con la transición energética.
La transición energética está creando muchos riesgos y oportunidades para los inversores, y este artículo pone de manifiesto cuáles son los líderes y los rezagados en materia de política fiscal para llevarla a cabo. El objetivo es comprender mejor dónde residen los mayores riesgos y ayudar a los inversores a navegar en la transición energética.
Un pilar importante de la acción climática son las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (CDN) de cada país. Se invitó a los gobiernos a presentar sus NDC y acciones para reducir las emisiones de GEI de cara a la adopción en 2015 del Acuerdo de París sobre cambio climático. Se necesitan NDC ambiciosas para alcanzar el objetivo de cero emisiones netas en 2050; de hecho, incluso con las hipótesis más optimistas, las reducciones de dióxido de carbono (CO2) acordadas hasta la fecha no alcanzan las necesarias para que el mundo tenga siquiera una probabilidad del 50:50 de llegar al cero neto en 2050. Recordemos que el objetivo cero neto para 2050 es necesario para limitar el aumento de la temperatura a 1,5 ºC por encima de los niveles preindustriales y ofrecer la mejor oportunidad de evitar un cambio climático devastador.
La próxima auditoría de los compromisos climáticos subrayará la necesidad de más acción
Este año, las CND y las políticas climáticas que las respaldan se someterán a escrutinio con el primer Inventario Global del Acuerdo de París (también llamado Global Stocktake o GST). El resultado de esta auditoría se debatirá en la COP28, la cumbre climática de la ONU que se celebrará en noviembre en los Emiratos Árabes Unidos. Este proceso será el primer control oficial del Acuerdo de París y evaluará si cada país avanza lo suficiente hacia sus compromisos de cero emisiones netas. También es probable que subraye la necesidad de una mayor ambición climática y de mejorar las medidas políticas y la cooperación internacional para reducir las emisiones mundiales.
La ONU ha empezado a evaluar los compromisos actuales y publicó en abril algunos resultados iniciales de su primer informe de síntesis para la evaluación técnica sobre el estado de las emisiones de GEI. Esto puso de relieve que el ritmo y la escala de los actuales planes climáticos son insuficientes para limitar el calentamiento global. El análisis concluyó que las emisiones mundiales de GEI en 2030, implícitas en las últimas NDC, hacen probable que el calentamiento global supere los 1,5 ºC durante el siglo XXI.
De hecho, según el informe, las actuales NDC conducirán a un calentamiento de entre 2,5 y 2,9 °C, con consecuencias dramáticas para el clima, como una mayor frecuencia de fenómenos meteorológicos extremos, e inevitables repercusiones negativas para la economía mundial. Aunque se prevé que los niveles totales de emisiones alcancen su máximo antes de 2030, se estima que las emisiones acumuladas de CO2 en el periodo 2020-2030 seguirán siendo de unas 430 gigatoneladas (Gt) de CO2, según los compromisos climáticos actuales.
Ello consumiría el 86 % de todo el presupuesto de carbono de 500 Gt de CO2, siendo el nivel de emisiones también coherente con el mencionado 50 % de probabilidad de limitar el calentamiento global a 1,5 °C (Gráfico 1). Esto deja el equivalente de aproximadamente dos años de emisiones (70 Gt de CO2) para las dos décadas siguientes con el fin de alcanzar el cero neto en 2050.
Importante desfase entre las políticas actuales y las necesarias para un balance cero neto
Merece la pena destacar que no todas las NDC están respaldadas por políticas creíbles y nuestro análisis muestra que existen importantes diferencias entre las declaraciones y las acciones con respecto al cero neto.
Por tanto, es probable que los debates de la COP28 conduzcan a una acción climática más ambiciosa por parte de los gobiernos. La pregunta clave es: ¿quién tiene que hacer más? Para los inversores, la respuesta es decisiva, ya que los rezagados en la mitigación del cambio climático probablemente se enfrenten a una regulación más estricta y, por tanto, a mayores riesgos de transición, como una mayor inflación. Los riesgos de la transición se reflejarán aún más en los mercados financieros a medida que se acelere el proceso hacia el cero neto. Así pues, es importante definir la magnitud del ajuste necesario en las distintas economías en función de las políticas actuales.
El Climate Action Tracker (CAT), un análisis científico independiente elaborado por dos organizaciones de investigación que realizan un seguimiento de la acción climática desde 2009, muestra que ninguno de los planes climáticos de los gobiernos es compatible con la limitación del calentamiento global a 1,5 °C. El CAT evalúa los compromisos y las políticas de mitigación de los países en función de lo que es técnica y económicamente viable para alcanzar 1,5 °C.
Para analizar a los líderes y a los rezagados en la reducción de emisiones durante la próxima década, calculamos la cantidad de emisiones totales que alcanzaría un país con sus políticas actuales. A continuación, comparamos la cantidad de emisiones que ese país debería producir según su trayectoria nacional modelizada 1,5. Cuanto mayor sea la diferencia, más fuerte debería ser el aumento de la regulación a medio plazo. Nuestro análisis subraya la importancia de ser selectivos y de ir más allá de la simple distinción entre mercados desarrollados y emergentes (ME).
Los ME tienden a ser más intensivos en carbono que los países desarrollados, ya que los países ricos han trasladado su producción manufacturera a estos países en desarrollo para aprovechar los costos de mano de obra más baratos. Sin embargo, los mercados desarrollados (MD) basados en los servicios todavía tienen mucho que hacer para contribuir al objetivo de cero neto.
Por ejemplo, en 2030 Canadá aún tendría que reducir las emisiones en más de 250 megatoneladas (Mt), lo que equivale a casi el 40 % de las emisiones producidas en 2021. No es de extrañar que, dado su rápido crecimiento demográfico y económico y la falta de implantación de políticas, China e India también necesiten lograr reducciones sustanciales de las emisiones. Las políticas actuales conducen a una sobreproducción de 2 Gt de emisiones en 2030 para India, más del 60 % de sus emisiones de 2021. Entre los ME, Brasil parece el mejor posicionado en cuanto a la brecha de emisiones gracias a un aumento constante de la capacidad eólica y solar y a una elevada proporción de biomasa y energía hidroeléctrica en su producción energética.
Existen diferentes factores que determinan la cantidad de emisiones producidas, como el crecimiento de la población, el nivel de vida, la intensidad energética o la proporción de energías renovables en la producción de electricidad. Mientras tanto, una regulación climática más estricta puede aumentar la cuota de renovables y limitar la intensidad de carbono.
Riesgos de una normativa más estricta mientras los países intentan cerrar la brecha de emisiones
Los gobiernos disponen de dos palancas políticas principales. Pueden introducir subvenciones ecológicas para fomentar determinados comportamientos, o una fijación de precios del carbono para obligarlos. Algunos países, como los Estados Unidos, han evitado los impuestos al carbono por razones políticas y han optado por las subvenciones ecológicas para incentivar la transición hacia un balance cero neto. En cambio, los países europeos han fomentado la descarbonización de sus economías mediante la fijación de precios del carbono desde principios de la década de 2000. De nuestro análisis sobre el precio medio ponderado de las emisiones se desprende que la UE ha estado a la cabeza de la regulación climática, al haber aplicado uno de los precios del carbono más elevados a escala mundial. En el análisis que presentamos a continuación vamos un paso más allá, ya que evaluamos las acciones actuales en comparación con las políticas compatibles con el cero neto.
Nuestro punto de referencia es el precio del carbono para 2030 que es coherente con la trayectoria de cero emisiones netas. Así lo determina la Red para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS), un grupo de 116 bancos centrales y supervisores. Estas organizaciones están trabajando juntas para potenciar el papel del sistema financiero en la gestión de riesgos y la movilización de capital para inversiones ecológicas y con bajas emisiones de carbono. Los escenarios del NGFS proporcionan un punto de partida común para analizar los riesgos climáticos para la economía y el sistema financiero, y su análisis tiene en cuenta el nivel tecnológico actual de cada país, pero también lo rico/pobre que es el país.
Al incorporar esta distribución equitativa de los esfuerzos climáticos en la modelización del clima, no debería sorprender que el precio cero neto óptimo para un país en desarrollo sea inferior al que se exige en los países desarrollados. Esto significa que, aunque el precio actual del carbono es generalmente más alto en los mercados desarrollados, los gobiernos de los países ricos todavía tienen que aumentar significativamente su precio nacional sobre las emisiones para cumplir con su parte justa en el paso a cero neto. Por ejemplo, aunque la Unión Europea tiene uno de los precios del carbono más altos del mundo, con un precio medio ponderado por las emisiones de más de 40$/tCO2, el bloque todavía tiene que aumentar su precio del carbono en 300$/tCO2 para 2030 con el fin de estar en una senda coherente con el cero neto. Por el contrario, en la India, un país que aún no ha implantado un sistema de tarificación del carbono, se necesita un aumento relativamente mucho menor de la fijación de precios del carbono para alcanzar el objetivo de cero emisiones netas, ya que el precio de la contaminación debería aumentar en 70 dólares (gráfico 3).
Este aumento de los precios del carbono tendrá importantes repercusiones en las perspectivas económicas de los países. En concreto, un aumento del precio de la contaminación ejercerá presiones al alza sobre la inflación, al tiempo que arrastrará al crecimiento económico, y la magnitud de este ajuste depende estrictamente de la actual brecha en la fijación del precio del carbono. Cuanto mayor sea la brecha, mayores serán las presiones sobre la inflación y el golpe sobre el crecimiento del PBI. Para comprender mejor cuál será el impacto en la economía, es importante considerar la brecha de fijación de precios del carbono en relación con el tamaño de la economía. Al normalizar esta brecha en función del PBI per cápita, observamos que, entre los mercados emergentes, la India es probablemente el país que sufrirá el mayor impacto en la economía, mientras que Europa parece ser el más expuesto entre los países desarrollados (gráfico 4).
Por último, es importante destacar que la brecha de precios utilizada en este análisis supone que la fijación de precios del carbono es la única herramienta política aplicada por los gobiernos para incentivar el paso al cero neto. La fijación de precios del carbono no es la única forma de estimular la transición hacia la energía verde. Las subvenciones también forman parte de la combinación de políticas, y los incentivos fiscales a la inversión en tecnologías energéticas verdes pueden ayudar a alcanzar el cero neto con precios del carbono más bajos.
El apoyo fiscal al consumo de combustibles fósiles también debe abordarse...
La eliminación gradual de los subsidios a los combustibles fósiles también es un elemento importante para el éxito de la transición. Tal y como describe la AIE, las subvenciones a los combustibles fósiles son un "obstáculo" fundamental en el camino hacia las energías limpias. Los subsidios a los combustibles fósiles protegen a los consumidores de las elevadas facturas energéticas, pero tienen un alto costo, entre ellos notables costos para los gobiernos y el fomento de la contaminación. Por eso, en 2021, en la COP26, los gobiernos acordaron eliminar gradualmente las subvenciones ineficientes a los combustibles fósiles al firmar el Pacto Climático de Glasgow.
Sin embargo, la crisis energética desencadenada por la invasión rusa de Ucrania ha disparado los precios de los combustibles fósiles y los gobiernos han respondido subvencionando el consumo de energía para proteger a hogares y empresas. Las últimas estimaciones de la AIE muestran que las subvenciones al consumo mundial de combustibles fósiles aumentaron drásticamente en 2022, superando por primera vez el billón de dólares.
Las subvenciones han sido fundamentales para ayudar a los consumidores con la crisis del costo de la vida a corto plazo, lo que pone de relieve por qué las soluciones de fijación de precios del carbono son políticamente tan difíciles. Pero esto también puede tener algunos inconvenientes importantes, al incentivar indirectamente el uso de energía procedente de combustibles fósiles y hacer que el cambio necesario de tecnologías contaminantes a tecnologías más limpias resulte aún más caro a largo plazo.Nuestro análisis pone de relieve que algunas economías emergentes, como China y la India, estarán sujetas a mayores riesgos de transición debido a su gran exposición a las subvenciones de los combustibles fósiles, en particular el carbón, pero también el petróleo. Desde la firma del Acuerdo de París en 2015, China ha gastado cada año el 14 % de su PBI en subsidios a la contaminación, seguida de India, con un gasto medio del 10 % del PBI (gráfico 4). En cambio, Brasil tiende a estar menos expuesto a las perturbaciones económicas que conlleva la eliminación de las subvenciones, ya que el país solo ha gastado el 2 % de su PBI en apoyar la energía procedente de combustibles fósiles. También cabe destacar que, entre los MD, los países norteamericanos están más expuestos que las economías del continente europeo.
Nuestro análisis pone de relieve que algunas economías emergentes, como China y la India, estarán sujetas a mayores riesgos de transición debido a su gran exposición a las subvenciones de los combustibles fósiles, en particular el carbón, pero también el petróleo. Desde la firma del Acuerdo de París en 2015, China ha gastado cada año el 14 % de su PBI en subsidios a la contaminación, seguida de India, con un gasto medio del 10 % del PBI (gráfico 4). En cambio, Brasil tiende a estar menos expuesto a las perturbaciones económicas que conlleva la eliminación de las subvenciones, ya que el país solo ha gastado el 2 % de su PBI en apoyar la energía procedente de combustibles fósiles. También cabe destacar que, entre los MD, los países norteamericanos están más expuestos que las economías del continente europeo.
…mientras que la financiación pública de las inversiones en energías renovables también tiene un papel clave que desempeñar
Por último, también está la otra cara de la moneda, representada por la financiación pública de las tecnologías de energía limpia. Esto también es fundamental para las perspectivas de crecimiento de los países, ya que la inversión en innovación aporta mejoras significativas en términos de productividad y eficiencia. Analizamos la cuantía de las ayudas a las energías limpias proporcionadas por las instituciones financieras públicas, como los bancos multilaterales de desarrollo, las instituciones bilaterales de financiación del desarrollo y los organismos de crédito a la exportación.
Brasil ha sido un líder clave en la inversión en energías renovables. Desde el Acuerdo de París, la inversión acumulada en tecnologías limpias ha supuesto más de 23 000 millones de dólares, lo que representa más del 1 % del PBI del país, por encima de otros ME como la India y China. Esto explica probablemente por qué las políticas brasileñas actuales están relativamente más cerca del objetivo cero neto en términos de reducción de emisiones. Entre los MD, Europa vuelve a tomar la delantera, habiendo financiado proyectos de energía limpia por más de 3 billones de dólares (media de los países europeos), como muestra el gráfico 5.
Conclusiones
Aunque la acción por el clima va en aumento, nuestro análisis muestra que los riesgos de transición siguen siendo elevados, ya que las políticas actuales todavía no son compatibles con una trayectoria al cero neto.
El camino que queda por recorrer sigue presentando grandes desafíos tanto para los ME como para los MD, y nuestro análisis subraya la importancia de ser selectivos, ya que los riesgos y las oportunidades para los inversores están presentes en ambos tipos de economías. En particular, entre los ME, observamos que los riesgos de transición podrían ser más modestos en Brasil, ya que el país no ha subvencionado fuertemente su industria de combustibles fósiles, al tiempo que es un importante inversor en tecnologías de energías limpias.
En el ámbito de los MD, Europa también está bien posicionada, pero los riesgos inflacionarios siguen siendo elevados, ya que los precios del carbono todavía tienen que subir de forma significativa para ofrecer los incentivos adecuados para el paso al cero neto.
Suscríbete a nuestro contenido
Visita nuestro centro de preferencias y escoge qué información quieres recibir por parte de Schroders.
Authors
Temáticas