Desarrollar la resiliencia de la cartera: por qué el enfoque actual debe ser diferente
Los cambios estructurales en los mercados financieros significan que necesitamos una combinación diferente de clases de activos para ofrecer rendimientos confiables.
Authors
Durante décadas, las estrategias de diversificación se centraron en las dos clases de activos tradicionales: acciones y bonos. El uso de estos activos evolucionó significativamente, pero siguieron siendo componentes básicos. Sin embargo, dos factores críticos tuvieron que mantenerse para que esta estrategia siguiera funcionando: una baja correlación entre las dos clases de activos y una volatilidad limitada para los bonos, dada la dependencia de ellos como fuente de estabilidad. Entre otros cambios estructurales del mercado, estos dos factores ya no están en su lugar.
Como resultado, ha terminado una era de construcción simplista de carteras, con su dependencia de supuestos de clase de activos que ya no son ciertos. Crear resiliencia dentro de las carteras requiere un nuevo enfoque y una nueva combinación de activos.
Asignación de activos: qué funcionó en el pasado y por qué no funciona ahora
En el período de "la seguridad primero" después de la Segunda Guerra Mundial, los inversores consideraron la preservación del capital como su principal prioridad, y las carteras se inclinaron fuertemente hacia la renta fija.
A medida que el crecimiento a largo plazo que la renta variable podía ofrecer se hizo cada vez más evidente en las décadas siguientes, surgió el enfoque 60/40 para la diversificación. Incluso cuando los inversores persiguieron las acciones de mayores ganancias a largo plazo ofrecidas con una asignación del 60%, mantener las carteras invertidas en un 40% en renta fija demostró ser un medio confiable para lograr la estabilidad. Algunos inversores incluso buscaron exposiciones más allá de los límites del 100% de sus carteras mediante el despliegue de apalancamiento.
A fines de la década de 1980, muchas grandes instituciones comenzaron a agregar inversiones alternativas, incluidos los mercados privados, a sus asignaciones. A principios de la década de 2000, la asignación a las "alts" entre los grandes inversores institucionales a menudo alcanzaba el 15%-20%.
Pero para la mayoría de los inversores individuales, los pequeños inversores institucionales y muchos planes de jubilación de contribución definida, la cartera 60/40 siguió siendo el enfoque confiable para la diversificación. Los mercados ayudaron: desde mediados de la década de 1990 hasta 2021, una correlación baja, a menudo negativa, entre acciones y bonos contribuyó a la eficacia del enfoque 60/40.
Los últimos años han confundido esas expectativas. Desde 2022, los mercados mundiales de bonos han sido mucho más volátiles (gráfico 1) y eso ha convertido a los bonos en una fuente de rentabilidad menos fiable (gráfico 2).
Desde 2022, los bonos han mostrado niveles mucho más altos de volatilidad
Fuente: Bloomberg, Robert Shiller, Schroders, LSEG Datastream. A 11 de julio de 2025. El rendimiento pasado no es una guía para los resultados futuros.
Con la reciente volatilidad, los bonos lucharon por ofrecer rendimientos confiables
Fuente: Índice Global de Deuda Pública. Bloomberg, Robert Shiller, Schroders, LSEG Datastream. 31 de diciembre de 1990 = 100. A 11 de julio de 2025. El rendimiento pasado no es una guía para los resultados futuros.
La correlación entre los rendimientos de los bonos y las acciones aumentó significativamente tras la pandemia de Covid-19 debido a una combinación de factores que afectaron negativamente a ambos mercados, incluido un aumento de la inflación impulsado por los desafíos de la cadena de suministro, el aumento de los tipos de interés, un aumento de los precios de las materias primas y la agitación geopolítica (gráfico 3). La correlación se ha mantenido en niveles elevados.
Como resultado de todo esto, la cartera 60/40 experimentó rendimientos muy negativos, como lo ejemplifica una cartera centrada en EE. UU. Con su exposición al índice S&P 500 y a los bonos del Tesoro de EE.UU., la cartera 60/40 bajó casi un 18% en 2023, registrando su peor año desde 1937.1
Las correlaciones entre acciones y bonos se han vuelto muy positivas
Fuente: Robert Shiller, Schroders, LSEG Datastream. Los rendimientos de las acciones están representados por los rendimientos del índice S&P 500; bonos, por el Tesoro de EE. UU. a 10 años. A 11 de julio de 2025. El rendimiento pasado no es una guía para los resultados futuros.
Reconocer los cambios estructurales externos...
Para comprender por qué las viejas suposiciones ya no funcionan, es importante considerar cómo ha cambiado el entorno y si las circunstancias actuales persistirán. Identificamos varias tendencias a largo plazo y las condiciones de mercado resultantes que creemos que se extenderán hasta 2026 y más allá.
Aumento de la deuda pública
Los niveles de deuda pública siguen aumentando, especialmente en las economías desarrolladas. Los políticos han mostrado una falta de voluntad para abordar los problemas subyacentes, creando incertidumbre en los mercados de bonos que antes se consideraban solventes.
Envejecimiento de la población
En la mayoría de los mercados desarrollados y en varios mercados emergentes, el envejecimiento de la población da lugar a una reducción de la fuerza laboral y es probable que exacerbe los desafíos de la deuda pública.
Las tasas de interés se mantendrán más altas
Incluso sin las propuestas arancelarias estadounidenses potencialmente inflacionarias presentadas por la administración Trump, varios factores parecen estar listos para mantener alta la inflación. Estos incluyen mercados laborales ajustados, limitaciones persistentes en la cadena de suministro, desglobalización en curso y los costos a largo plazo asociados con la descarbonización. El período de tasas de interés cercanas a cero ha quedado atrás.
… y destilar lo que significan para los mercados financieros
Los años comparativamente benignos que siguieron a la crisis financiera de 2008-2009, cuando las acciones se dispararon en un contexto de tasas de interés cercanas a cero y baja inflación, han terminado.
El crecimiento más lento y la inflación persistente generan preocupación tanto para los mercados de bonos como para los de renta variable y sugieren una volatilidad consistentemente más alta. Junto con esta volatilidad, es probable que la correlación entre acciones y bonos siga siendo alta.
En este nuevo escenario, aunque los bonos pueden ser menos fiables como diversificadores, la rentabilidad de los mayores rendimientos los convierte en fuentes de ingresos potencialmente atractivas.
Los cambios en la composición del mercado también son un factor, y eso significa que los inversores deben buscar una gama más amplia de activos para satisfacer sus necesidades. El universo de acciones que cotizan en los principales mercados bursátiles públicos del mundo continúa reduciéndose. Más empresas ahora están obteniendo financiamiento a través de canales de mercado privados. Hoy en día, el capital privado y la deuda forman un mercado combinado de 13 billones de dólares, frente a menos de 1 billón de dólares hace dos décadas.
En el ámbito de la renta variable pública, la composición del mercado también ha cambiado. El período posterior a la crisis financiera vio el surgimiento de acciones estadounidenses de megacapitalización como una fuerza dominante en los índices globales. A principios de 2025, la renta variable estadounidense representaba más del 70% del índice MSCI World y gran parte de este dominio se debía a menos de 10 valores.
Encontrar un nuevo enfoque de cartera para una realidad diferente
Este cambio de circunstancias exige una nueva estrategia para lograr la resiliencia de la cartera. En nuestra opinión, ese enfoque debe basarse en tres principios fundamentales.
- Ingresos: el papel de los bonos cambia.
Los bonos siguen desempeñando un papel vital en la cartera, pero su propósito ha cambiado. Ya no se puede contar con ellos para protegerse a la baja durante la volatilidad de los mercados de renta variable. Los bonos ahora deben verse principalmente como un activo generador de ingresos, junto con otras fuentes de ingresos. - La inversión activa es fundamental.
Perseguir la amplia exposición al mercado que brindan las estrategias pasivas ya no es un enfoque sólido. Durante los períodos de mayor incertidumbre, aumenta la dispersión de los rendimientos dentro de las clases de activos. Solo los gestores activos pueden diferenciar entre valores y sectores con un potencial de rentabilidad prometedor y aquellos cuyo potencial alcista podría ser muy limitado. - Mayor diversificación en los mercados públicos y privados.
Es esencial incorporar clases de activos alternativos en los mercados públicos y privados. Los mercados de acciones y bonos a menudo están influenciados por los mismos factores de rendimiento. Por el contrario, las inversiones alternativas, como las materias primas, los fondos de cobertura, el capital privado y la deuda privada, pueden proporcionar una valiosa diversificación porque los impulsores de su desempeño son muy diferentes. Lo mismo ocurre con las alternativas de crédito más allá de los mercados de deuda tradicionales de bonos gubernamentales y corporativos. Un amplio espectro de clases de activos alternativos y no tradicionales puede proporcionar grados de diversificación que no son posibles con un enfoque exclusivo en las inversiones tradicionales.
Ingresos: el papel de los bonos cambia
Si bien los bonos han funcionado históricamente como diversificadores dentro de las carteras, ahora vemos, por las razones expuestas anteriormente, un retorno a su función principal como generadores de ingresos.
Sin embargo, incluso en esa capacidad, requieren una selección y gestión cuidadosas. Los rendimientos pueden ser altos hoy en comparación con gran parte del período posterior a la crisis financiera, pero ¿son lo suficientemente altos como para compensar la volatilidad de los bonos? En muchos casos, todavía no.
Después de un mercado alcista de bonos a 30 años, es posible que debamos prepararnos para un mercado bajista prolongado de bonos. Dentro de eso, por supuesto, surgirán algunas oportunidades de ingresos muy atractivas. Estamos viendo algunos de estos hoy dentro de los bonos de corta duración, por ejemplo.
Con esta volatilidad de los bonos como telón de fondo, los buscadores de ingresos también deben recurrir a otros activos. Deuda privada, en sus diversas formas, proporciona una fuente de ingresos alternativa, estable y no correlacionada. Estos préstamos a menudo presentan una estructura de tasa flotante, lo que significa que los ingresos que entregan pueden cambiar en línea con una tasa de referencia. Como resultado, la deuda privada suele ser mucho menos sensible a los movimientos de las tasas de interés que la deuda pública a tasa fija.
Valores respaldados por hipotecas (MBS), también, a menudo les ha ido bien en condiciones que son adversas para otros tipos de bonos, como entornos de tasas de aumento. Los MBS pueden ser atractivos en un mercado de tipos al alza porque menos consumidores pueden decidir refinanciar a medida que suben los tipos hipotecarios, y eso estabiliza el flujo de caja que ofrecen estos valores (véase el gráfico siguiente).
Los valores respaldados por hipotecas tuvieron un rendimiento superior en la mayoría de los entornos de tasas al alza
Fuente: Bloomberg, que examina los períodos de aumento de tasas que han ocurrido desde 1993. El rendimiento pasado no es una guía para los resultados futuros.
La inversión activa es fundamental
Los cambios que se han producido en el mercado de renta variable han creado una mayor dispersión de las rentabilidades, favoreciendo a los gestores activos. Históricamente, los mercados de renta variable pública han pasado por ciclos en los que los principales impulsores de la rentabilidad cambian entre factores macro y micro.
En algunos mercados, las condiciones macroeconómicas, como la tasa de crecimiento económico, las tasas de interés y la facilidad de acceso al capital, tienen un impacto mayor de lo habitual en el desempeño del mercado de valores. En tales climas, se aplica el fenómeno de "la marea creciente levanta todos los barcos". Las estrategias pasivas que brindan una amplia exposición al mercado pueden funcionar bien en tales condiciones.
Después de que la economía mundial saliera de la crisis financiera de 2008-2009, por ejemplo, los factores macroeconómicos durante muchos años (con algunas excepciones notables de un solo año) tuvieron un impacto considerable en los rendimientos de las acciones, ya que muchas empresas y sectores se beneficiaron de la recuperación económica mundial (véase el gráfico siguiente).
Si bien los factores micro suelen ser la influencia dominante en los rendimientos de las acciones, el impacto de los factores macro ha aumentado y disminuido con el tiempo
Fuente: Goldman Sachs, Schroders, LSEG Datastream, 11 de julio de 2025. El rendimiento pasado no es una guía para los resultados futuros.
Los gestores activos que pueden invertir más en las empresas y sectores que sobresalen en un clima macroeconómico particular aún pueden generar rendimientos excesivos para los inversores durante estos períodos.
En otras ocasiones, los microfactores (las circunstancias de empresas individuales y sectores particulares) tienen un impacto mucho mayor en el desempeño general del mercado de valores. En estos momentos, los gestores activos que se centran en comprender esos microfactores tienen aún más oportunidades de superar a las estrategias pasivas.
Cuando los fundamentos de las empresas y los sectores tienen una mayor influencia en los rendimientos de la renta variable que los factores macroeconómicos generales, los rendimientos en el mercado de renta variable pueden volverse mucho más dispersos. Tal vez no sea sorprendente que estos períodos surjan a menudo cuando hay una mayor incertidumbre sobre la economía y los mercados financieros.
La dispersión de los rendimientos de la renta variable aumenta en períodos de incertidumbre
Fuente: Goldman Sachs, Schroders, LSEG Datastream, 11 de julio de 2025. El rendimiento pasado no es una guía para los resultados futuros.
Hoy en día existe una incertidumbre considerable. Ya se habían intensificado las tensiones geopolíticas y la fragmentación de las lealtades comerciales y políticas existentes Ocurriendo incluso antes de que la administración del presidente Trump anunciara la serie de aranceles que sacudieron los mercados en abril de 2025.
Si bien la inflación ha bajado desde los niveles que alcanzó después de la pandemia, se mantiene en niveles que han impedido que los bancos centrales relajen la política monetaria a través de recortes significativos de tasas. Es probable que los bancos centrales tengan que mantener su equilibrio entre fomentar el crecimiento y frenar la inflación.
Vemos motivos para un aumento continuo de la dispersión de retornos. Estas son condiciones en las que los gestores activos pueden sobresalir y demostrar, incluso más de lo habitual, el valor que pueden aportar a los inversores. La inteligencia artificial (IA), que afecta a todos los sectores, es otro factor externo que podría amplificar la dispersión de los retornos. Esto se debe a que algunas empresas aprovecharán e implementarán la IA de formas mucho más efectivas y rentables que otras. Los gerentes activos pueden identificar empresas que aprovechan al máximo las capacidades que pueden brindar los avances de IA.
3. Mayor diversificación en los mercados públicos y privados
Las inversiones alternativas han tenido un buen desempeño en mercados volátiles y desafiantes. Precisamente porque tienen factores de rentabilidad y exposiciones al riesgo tan diferentes, las clases de activos de todo el espectro de inversión alternativa han tenido un buen comportamiento en periodos de mayor turbulencia para los mercados públicos de renta variable y deuda.
Activos de infraestructura renovable, al igual que los parques eólicos y solares, pueden seguir proporcionando ingresos atractivos y rendimientos totales incluso durante períodos difíciles para la deuda pública, como el aumento de la inflación y el aumento de las tasas de interés. Muchos proyectos de energía renovable operan bajo contratos a largo plazo respaldados por el gobierno o acuerdos de compra de energía (PPA) que proporcionan flujos de efectivo estables y predecibles. Estos contratos también suelen incluir mecanismos de protección contra la inflación, lo que permite aumentar los rendimientos incluso cuando la inflación se dispara.
Productos básicos como el oro han proporcionado una valiosa diversificación en períodos de mayor incertidumbre porque en esos momentos la gente quiere la seguridad de poseer activos tangibles y duros. Por esa razón, las materias primas pueden proporcionar una cobertura cuando la inflación es alta y los mercados y las monedas son volátiles.
Capital privado ha demostrado Resiliencia particular durante las grandes crisis de los últimos 25 años. En los turbulentos mercados que se produjeron durante este período, que incluyeron la crisis dot.com de 2001-2003, la crisis financiera mundial de 2008-2009 y la pandemia de Covid-19, el capital privado superó al capital público (medido por el índice MSCI All Country World) y también mostró una volatilidad significativamente menor.
Desde 1998, el rendimiento superior de la renta variable privada sobre la pública se duplicó durante los períodos de crisis
Fuente: MSCI (Burgiss), Schroders Capital. El índice Burgiss Global Private Equity Funds de MSCI es un índice ponderado por capitalización que consta de fondos de Buyout, Venture Capital y Growth. Las cifras de rendimiento se basan en rendimientos trimestrales agrupados ponderados en el tiempo en $, netos de todas las tarifas a los socios limitados. El rendimiento simulado sin crisis supone períodos con disrupciones del mercado excluidas. La tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) se calcula durante un período efectivo más corto para reflejar la eliminación de estos períodos. El rendimiento pasado no es una guía para los resultados futuros.
Deuda privada, Como se indicó anteriormente en relación con las alternativas de bonos, pueden proporcionar ingresos estables y no correlacionados.
Valores vinculados a seguros, como bonos catastróficos, son un diversificador particularmente atractivo dentro del universo de la deuda privada. Los bonos "Cat" ofrecen una prima de riesgo basada en su exposición a eventos asegurables como huracanes, terremotos u otros desastres naturales. Los ciclos de tasas de interés y crédito que tienen una influencia tan importante en la deuda pública y los bonos corporativos tienen poco impacto en los bonos catastróficos. En cambio, sus rendimientos dependen principalmente de la frecuencia de los desastres naturales y de cómo los suscriptores de seguros fijan el precio de la protección contra estos eventos. Los bonos catastróficos y otros valores vinculados a seguros pueden ser una cobertura contra las turbulencias en los mercados tradicionales al tiempo que proporcionan una fuente de ingresos completamente diferenciada.
Los beneficios de diversificación de los valores vinculados a seguros, como los bonos catastróficos, persistieron durante períodos de mayor volatilidad del mercado
Fuente: (LHS) LSEG Datastream 13 de marzo de 2025. (RHS) Schroders Capital, Bloomberg, rendimientos mensuales desde el 1 de enero de 2002 hasta el 31 de enero de 2025 en USD. Bonos Cat: Swiss Re Global Cat Bond TR Index, Renta variable global desarrollada: MSCI World, Bonos de alto rendimiento: BofA Merrill Lynch Global High Yield Index, Deuda de mercados emergentes: JP Morgan EMBI+, Materias primas: S&P GSCI, Bonos de grado de inversión: Bloomberg US Corporate Bond Index, Bonos del Tesoro de EE. UU.: BofA Merrill Lynch US Treasury, Fondos de cobertura: Credit Suisse Hedge Fund Index. El rendimiento pasado no es una guía para los resultados futuros.
Fondos de cobertura han sido valorados durante mucho tiempo por su flexibilidad y capacidad potencial para generar rendimientos en diferentes ciclos de mercado. Mediante el empleo de una variedad de estrategias, que incluyen acciones direccionales largas/cortas, neutrales de mercado y multi-estrategia, los fondos de cobertura pueden buscar ganancias tanto en mercados alcistas como bajistas, en parte debido a la protección a la baja que ofrecen las posiciones cortas. Su enfoque dinámico y su gestión activa del riesgo pueden convertirlos en una herramienta valiosa para navegar por la volatilidad y proteger el capital cuando los activos tradicionales están bajo presión.
Una advertencia clave: los mercados privados son menos líquidos.
Con los mercados públicos, los inversores pueden salir de la totalidad o una parte de sus inversiones en cualquier día hábil. Las inversiones en el mercado privado generalmente ofrecen menos oportunidades cuando los inversores pueden ejercer su derecho a vender. Antes de incluir los mercados privados en su combinación de asignación, los inversores deben considerar cuánta iliquidez pueden tolerar
Conclusión: la gestión activa y los activos alternativos pueden ser soluciones clave para los problemas críticos de hoy
¿Cuál es la combinación óptima de carteras que mejor se adapta a los mercados actuales y futuros? Vemos que los inversores deben abordar el siguiente problema principal: La volatilidad de los mercados públicos continuará y la correlación entre los mercados públicos de renta variable y de renta fija seguirá siendo alta.
Es probable que las guerras comerciales, el aumento de los conflictos geopolíticos, el crecimiento económico más moderado, la inflación persistente, los altos tipos de interés, los costes de descarbonización y la posible incertidumbre sobre cómo se desarrollará la revolución de la IA mantengan tanto a los mercados públicos de renta variable como a los de renta fija en un estado de elevada volatilidad.
¿Y la solución? Es probable que la diversificación entre activos alternativos y la continuación del despliegue de la gestión activa sean clave.
Las clases de activos alternativos presentan riesgos únicos (como el riesgo de iliquidez en los mercados privados) que pueden ser desconocidos para los inversores que se han centrado en los mercados tradicionales. Es posible que los inversores deban encontrar su propio punto de equilibrio en el que puedan tolerar cierto grado de riesgo adicional para obtener los beneficios de rendimientos potencialmente más altos y una mayor diversificación. Las condiciones económicas cambiantes pueden afectar a los mercados públicos y privados, y a varios sectores dentro de ellos, de manera muy diferente.
Las condiciones actuales sugieren un alto grado de dispersión de la rentabilidad dentro de las clases de activos, y eso favorece a los gestores activos que pueden ser selectivos.
Los mejores gestores activos están totalmente comprometidos con el análisis de seguridad para ayudar a identificar qué inversiones pueden sobresalir en cualquier momento y cuáles es probable que se vean desafiadas. Esa selectividad cuidadosa y enfocada podría marcar una diferencia considerable para los inversores en las condiciones de mercado que vemos hoy y en el futuro previsible.
Endnote:
- Fuente: "La estrategia de inversión 60-40 de confianza acaba de tener su peor año en generaciones,” El diario de Wall Street, 10/19/23
Suscríbete a nuestro contenido
Visita nuestro centro de preferencias y escoge qué información quieres recibir por parte de Schroders.
Authors
Temáticas