¿Se podría combinar con éxito lo público y lo privado en multiactivo?
En este artículo analizaremos si los beneficios de combinar activos públicos y privados en una única cartera multiactivo superan los riesgos.
Authors
Los argumentos para expandir una cartera de inversiones incluyendo activos privados son bien conocidos. Puede mejorar la diversificación. Puede permitir el acceso a oportunidades de rentabilidad potencialmente elevadas. Incluso puede ofrecer una habilidad adicional o una "prima de complejidad" de los gestores más capacitados (especialmente para aquellos con una red de acuerdos de fondos superior).
La combinación de activos públicos y privados en una única cartera multiactivo externa está cobrando impulso entre los inversores institucionales, especialmente para aquellos que aún no han invertido en activos privados. Aun así, los desafíos de liquidez de los activos privados siguen ahí. En este artículo, detallamos los beneficios de las carteras público-privadas combinadas y los comparamos con los riesgos.
Interés creciente y acelerado
No es fácil cuantificar los flujos de activos en mandatos mixtos de inversión público-privada. Sin embargo, existe una evidencia clara para demostrar un interés creciente entre las instituciones y las empresas de seguros.
Nuestro Estudio de Inversión Institucional Global de 2021, que incluyó la opinión de 750 encuestados institucionales, confirmó este apetito creciente del 47 % de los inversores de diversificarse en mercados alternativos y privados, frente a solo el 26 % en el 2020. Asimismo, el 42 % de los inversores está aumentado su uso de activos privados para "gestionar el riesgo dentro de la cartera", con la diversificación de la clase de activos, la estrategia más importante para la gestión de riesgos.
Las instituciones más grandes aún quieren aumentar sus activos privados, como ha sido la tendencia durante más de una década. No obstante, quienes aún no lo han hecho buscan ofrecer mandatos únicos a gestores capacitados que puedan gestionar tanto el sector público como el privado en una sola cartera.
¿Cuáles son las ventajas de combinar activos públicos y privados en una única cartera?
Según nuestra experiencia, existen cuatro razones clave para pedirle a un gestor de carteras que administre una cartera combinada con múltiples clases de activos:
- Un único punto de gobernanza;
- Mejor gestión del efectivo comprometido y los desembolsos;
- Gestión de la parte pública de la cartera considerando la parte privada;
- Medición consistente del riesgo general de la cartera, el perfil de sostenibilidad y el impacto.
Un único punto de gobernanza
Para los inversores institucionales que aún no han considerado las inversiones privadas, una cartera público-privada podría ser un primer paso más simple que invertir en una cartera privada separada. En el pasado, la gobernanza, en el sentido más amplio, ha sido un elemento disuasivo para los inversores potenciales. Para la administración de carteras público-privadas se necesita un equipo de gestión de inversiones con buenos recursos, con un número de habilidades híbridas tanto en activos privados como públicos y un enfoque riguroso de diligencia debida.
Es mucho más difícil analizar los gestores de activos privados al compararlos con los gestores de activos de fondos públicos. La gama de resultados es amplia y los índices de mercado no son típicamente representativos de cómo podría desempeñarse un inversor individual determinado.
En los últimos años, se ha visto una proliferación de productos (a través de la estrategia y la geografía) con una cantidad de empresas activas de capital privado incomparable con los fondos de cobertura. Trasladar la carga de la selección de activos y la diligencia debida es un atractivo en sí mismo para quienes buscan combinar activos públicos y privados en una única cartera multiactivo. Los beneficios de la gobernanza continúan más allá de las etapas iniciales de diligencia debida y constitución de la cartera.
Hacer un seguimiento de las exposiciones subyacentes, mientras se gestionan los flujos de efectivo a nivel de la cartera total, es igual de importante y abordaremos esto a continuación.
Mejor gestión del efectivo
Después de comprometerse con una inversión en activos privados, puede pasar un tiempo hasta que se utilice el efectivo para ser realmente invertido. En una cartera multiactivo público-privada, el efectivo comprometido se puede invertir en la parte pública tanto para mejorar los rendimientos como para facilitar una transferencia cuando se asigna el efectivo para ser invertido en la parte privada (ver Imagen 1).
Algunas inversiones privadas con frecuencia también invierten efectivo en pequeñas cantidades, como deuda en infraestructura y crédito privado. Otro ejemplo son las estrategias de deuda en bienes raíces, que típicamente procuran generar flujos de efectivo contractuales estables mediante el pago de cupones regulares. En lugar de que el titular de los activos tenga que administrar estos desembolsos, el gestor general puede eficientemente trasladarlos de la parte privada a la pública.
La capacidad del gestor de coordinar los flujos de efectivo ayuda a simplificar la optimización de la cartera y acelera el proceso de reinversión en las áreas preferidas de la cartera. Además, para los titulares de activos que pretenden mejorar la sostenibilidad y el impacto general de su cartera, los flujos de efectivo se pueden invertir en activos líquidos en línea con estos objetivos.
Gestión de la parte pública teniendo en cuenta la parte privada
Para asegurarse de que la cartera general esté bien equilibrada, existe una serie de factores que deben considerarse al constituir una cartera pública en torno a una cartera privada. Estos factores son los siguientes: exposición sectorial o geográfica, prima de riesgo, clase de activo, perfil de liquidez, correlación y presupuesto de sostenibilidad.
Hacer un seguimiento de las exposiciones a determinados sectores, industrias o entornos de mercado es más eficiente cuando la cartera total se gestiona bajo un mismo techo. La imagen 2 ilustra el factor típico de exposición de los activos a lo largo del espectro de liquidez.
Contar con un enfoque integrado de la sostenibilidad ahora también es clave para muchos inversores institucionales. Las prácticas sostenibles están arrasando en los mercados privados, dado que incluyen mercados públicos. Ciertos inversores institucionales tienen objetivos predeterminados con respecto al carbono, Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas o tienen exclusiones específicas del sector en toda su cartera público-privada. Se puede constituir una cartera multiactivo público-privada holísticamente a través de activos públicos y privados para brindar acceso a ciertos asuntos, al impacto social o a los ODS. Por ejemplo, el sector de la infraestructura ofrece una puerta de acceso a la industria de la energía renovable y al asunto general de la descarbonización.
En relación con la liquidez, una cartera multiactivo público-privada podría permitir al gestor reducir la exposición a activos menos líquidos en la parte pública si la liquidez en una crisis fuera una preocupación para el titular de activos. Por ejemplo, esto podría lograrse reduciendo la parte que se mantiene en crédito, bienes raíces e infraestructura. Sin embargo, inevitablemente esto daría lugar a una menor diversificación en la parte pública (y posiblemente menos rentabilidad en esta parte también) como consecuencia de la mejora de la liquidez. Como suele ocurrir con la inversión, los titulares de activos deben considerar las compensaciones al discutir un enfoque adecuado con los gestores de su cartera.
Medición consistente de toda la parte pública y privada
No existe un enfoque único para medir e informar acerca de la cartera multiactivo público-privada. Las medidas de riesgo y rentabilidad, combinadas con métricas de sostenibilidad, serán a la medida de cada titular de activos individual. El horizonte temporal del inversor también influirá en la frecuencia de los informes.
La calidad y la accesibilidad de la información desempeñarán un papel importante en la presentación de informes transparentes. En definitiva, cuanto más cerca esté el inversor de los activos subyacentes, mejor será la disponibilidad de información. En consecuencia, el equipo de inversiones está en una mejor posición para generar informes personalizados a nivel de cartera total.
Claramente, no existe coincidencia entre la forma en la que usualmente se evalúa la rentabilidad de los activos privados (utilizando las tasas internas de retorno, TIR) y la renta variable pública (rentabilidad total). Si la cartera multiactivo público-privada está compuesta por proporciones mayores de activos públicos, es probable que la rentabilidad total sea el foco de los informes. Si la proporción más grande es la privada, se utilizarían las TIR.
Existen diferencias distintivas entre las características de los activos privados y los títulos que cotizan en bolsa, principalmente con respecto a las métricas de valoración y liquidez. Esto hace que el desempeño sea más difícil de medirse en el sector privado. Los activos que no cotizan en bolsa no se ajustan al valor de mercado, lo que significa que las valoraciones de activos tienen un desfase temporal.
Con escasas opciones de referencia para las inversiones en el mercado privado, los inversores institucionales pueden procurar utilizar múltiples indicadores de mercado. Se necesita acceso a un rango de puntos de referencia para generar informes hechos a medida.
La calidad de los informes de sostenibilidad y el impacto a nivel de la cartera total diferenciará a los gestores de activos. La capacidad de dotar de fondos, analizar e informar sobre métricas en materia ESG (medioambiental, social y de gobierno corporativo), específicamente el clima, y métricas ODS es un desafío para los mandatos público-privados. Si bien el acceso a información de terceros jugará un papel importante, los equipos de inversión deben ser consistentes y coordinados con respecto a su enfoque.
¿Cuáles son los desafíos de combinar activos públicos y privados en una única cartera?
Algunos pueden pensar que al juntar activos públicos y privados en una cartera, milagrosamente mejora la liquidez de mantener activos privados. Pero esto no sucede por arte de magia, la liquidez de la parte privada de la cartera es la misma se combine o no con otros activos.
Es importante tener en cuenta los requisitos de financiación que surgen de la llamada de capital en las etapas de constitución de la cartera, y el nivel de liquidez que tendrá un impacto en la asignación general de activos. Es probable que las llamadas de capital neto sean altas, especialmente durante los primeros cinco años. Cuando existen condiciones de crisis, algunos inversores necesitan rescatar activos para cumplir con sus requerimientos de flujo de efectivo. Los titulares de activos pueden recurrir a su cartera público-privada para ofrecer liquidez. No obstante, esto solo da como resultado que la parte pública de la cartera se reduzca porque las características de liquidez de la parte privada se mantienen iguales.
Una cartera público-privada puede proporcionar flexibilidad de liquidez en la mayoría de las condiciones, pero cuando todos quieren salir, la liquidez se enfrenta a un desafío. Esto puede acarrear problemas adicionales. Al reducir la parte pública y toda liquidez disponible, un gestor activo con experiencia no puede aprovechar las oportunidades de compra que surgen en una crisis, lo que da lugar a un costo de oportunidad para la cartera general.
Es posible utilizar fondos de renta variable privada que son semilíquidos para mejorar la gestión diaria de la liquidez. Estos suelen tener suscripciones mensuales y limitan los rescates trimestrales a la proporción del valor del fondo. De la misma forma, los problemas de liquidez se pueden mitigar sustancialmente cuando una estructura cerrada como un fideicomiso de inversión está en funcionamiento.
¿Las carteras público-privadas son adecuadas para todos los inversores institucionales?
En definitiva, algunos inversores institucionales (aquellos con grandes asignaciones en activos de menor riesgo en sus carteras multiactivo pública) tienen menos probabilidades de beneficiarse de una cartera público-privada. Los inversores institucionales que tienen la capacidad de utilizar un rango más amplio de activos o asignaciones más altas en activos de crecimiento pueden considerarlos más beneficiosos. Esto se debe a que los últimos tienen más probabilidad de tener una menor tolerancia al riesgo de iliquidez en general.
Conclusión
Creemos que dentro de los beneficios de incluir activos privados en una cartera multiactivo se incluye una rentabilidad potencialmente mayor y una mayor diversificación. A su vez, existen claros beneficios para los inversores institucionales que desean reducir la carga de gobernanza que implica tener carteras públicas y privadas separadas.
Es probable que una presentación de informes consistente traiga menos dolores de cabeza para el titular del activo si los flujos de efectivo se pueden gestionar de forma más eficiente. Y la cartera general se puede alinear mejor con los objetivos generales de riesgo, rentabilidad e impacto del titular del activo. Sin embargo, aún somos realmente conscientes del riesgo de liquidez y necesitamos gestionar la cartera teniendo esto en cuenta para evitar cualquier estrés en entornos de mercado complejos.
Suscríbete a nuestro contenido
Visita nuestro centro de preferencias y escoge qué información quieres recibir por parte de Schroders.
Authors
Temáticas