Silicon Valley Bank: ¿qué significa su quiebra para los mercados y para la economía?
El colapso del antiguo banco favorito de las start-ups tecnológicas de California ha sacudido la confianza del mercado. Los expertos de Schroders ofrecen sus puntos de vista sobre las preocupaciones del mercado.
Authors
La quiebra de Silicon Valley Bank (SVB) el viernes 10 de marzo hizo que los mercados cayeran en picada y puso en vilo al sector bancario, con una caída especialmente pronunciada de las cotizaciones de los bancos regionales estadounidenses.
¿Qué pasó?
La base de clientes del banco de California se inclinaba hacia las start-ups tecnológicas, que, al estar rebosantes de financiación en 2020 y 2021, habían realizado importantes inversiones.
El SVB invirtió gran parte de estos depósitos en bonos del Tesoro y otros valores cuasi soberanos. Cuando la Reserva Federal de los Estados Unidos (Fed) aumentó bruscamente las tasas de interés, el valor de estos activos cayó. Al mismo tiempo, el aumento de las tasas de interés también provocó que la financiación para las start-ups empezara a agotarse, y estas empresas empezaron a retirar sus depósitos del SVB.
Como banco regional relativamente pequeño, el SVB estaba sujeto a normas de capital y liquidez menos estrictas que los grandes bancos de importancia sistémica. No disponía de coberturas para gestionar el riesgo de aumento de las tasas de interés.
Para satisfacer la demanda de fondos de los clientes, el SVB vendió títulos por un valor de 21.000 millones de dólares el 8 de marzo, incurriendo en una pérdida de 1.800 millones de dólares. Esta noticia se difundió rápidamente y provocó que otros clientes intentaran retirar sus depósitos del SVB, lo que provocó una corrida bancaria.
El Tesoro de los Estados Unidos y la Reserva Federal anunciaron el 12 de marzo que la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC, Federal Deposit Insurance Corporation) proporcionaría financiación de emergencia para proteger a los depositantes del SVB y a los del Signature Bank en dificultades. En el Reino Unido, el Tesoro anunció la venta de la filial británica de SVB a HSBC por una simbólica libra esterlina.
Esta rápida actuación de las autoridades significa que los depositantes no saldrán perdiendo. Sin embargo, plantea cuestiones más amplias sobre la salud del sector bancario, las consecuencias para las start-ups y la posible trayectoria de las tasas de interés estadounidenses.
¿Por qué no se detectó antes el riesgo de quiebra del SVB?
Una ley aprobada en 2018 hizo retroceder las regulaciones sobre los bancos estadounidenses pequeños y medianos. Un mayor control normativo podría haber evitado algunos de los riesgos antes de que se convirtieran en crisis.
Otro factor que contribuyó fue el rápido crecimiento del SVB.
Andre Reichel, Global Sector Specialist, Financials, dijo lo siguiente: “Es comprensible que se cuestione por qué la propia dirección del SVB, así como los organismos reguladores, no detectaron los riesgos potenciales en torno al negocio.
“Una respuesta es el rápido crecimiento del SVB. Hace tres años, el SVB era un banco relativamente pequeño. Su balance se triplicó muy rápidamente gracias al dinero que entró en los sectores de la tecnología y el capital riesgo durante la pandemia. Pero la mentalidad de la dirección no estaba a la altura del hecho de que el banco se había convertido en un negocio muy diferente, mucho más grande, en un corto período de tiempo”.
¿Se ha contenido la crisis?
Ante la falta de escrutinio normativo de los bancos estadounidenses más pequeños, se teme que otros bancos puedan enfrentarse aún a problemas similares a los del SVB.
David Knutson, Head of Fixed Income Product Management, dijo lo siguiente: “La pregunta sigue siendo si algún otro banco estadounidense está en peligro. Algunos bancos comunitarios más pequeños con franquicias de depósitos concentradas pueden ser vulnerables.
“Estamos observando atentamente el impacto que el endurecimiento cuantitativo (es decir, la retirada por parte de la Reserva Federal de su programa de compra de bonos) junto con el rápido aumento de las tasas está teniendo en los flujos de depósitos a través del sistema. Nos sentimos muy cómodos con la liquidez de los principales bancos estadounidenses. Seguimos vigilando la situación, sobre todo en lo que respecta a la disponibilidad y la demanda de crédito”.
El mecanismo establecido por las autoridades estadounidenses tiene por objeto reforzar el sistema bancario y proteger a los depositantes del SVB.
Andre Reichel dijo: “Es demasiado pronto para decir si la crisis ha terminado. Es posible que algunos bancos sigan siendo vulnerables, pero lo importante es que ahora existe un respaldo. Incluso si otro banco más pequeño entra en quiebra, el sistema en general está protegido.
“Veremos cómo algunos de estos bancos más pequeños reorganizan sus modelos de negocio para reducir el riesgo de que se produzca una situación similar”.
¿Cuál es el impacto en los bancos europeos y asiáticos?
La noticia de la quiebra del SVB se conoció a última hora del viernes, fuera del horario de operaciones europeo. Las acciones de los bancos europeos sufrieron fuertes caídas al reabrirse los mercados el 13 de marzo.
Justin Bisseker, European Banks Analyst, dijo lo siguiente: “La caída de las cotizaciones de los bancos europeos el lunes (tras la tímida resolución de la situación durante el fin de semana) habla del grado de nerviosismo de los mercados.
“Es cierto que la regulación estadounidense puede tener que endurecerse, lo que podría afectar a los beneficios de los bancos y a la rentabilidad de los accionistas. Sin embargo, ese es un problema de los bancos regionales y pequeños de los Estados Unidos, no de Europa. Los bancos europeos y británicos están ahora mucho más estrechamente regulados que antes de la crisis financiera mundial.
“Ahora debería cesar cualquier petición de una regulación británica más laxa, pero ni el Banco de Inglaterra ni los propios bancos estaban presionando para ello de todos modos".
También para los bancos asiáticos el impacto directo es mínimo, dadas las diferencias en la regulación y los modelos de negocio.
Yustina Quek, Asian Financials Credit Analyst, dijo lo siguiente: “Los bancos asiáticos están bien regulados y sujetos a estrictos requisitos de liquidez y financiación. Los bancos asiáticos también tienen modelos de negocio bastante tradicionales en los que la cartera de préstamos es mucho mayor que la de inversiones, algunas de las cuales ya se habían reflejado en su capital. En consecuencia, los mayores ingresos netos por intereses derivados del aumento de las tasas de interés podrían absorber con creces las pérdidas por valoración a precios de mercado de la cartera de inversiones.
“Además, las carteras de préstamos de los bancos asiáticos suelen estar bien diversificadas. La dinámica de las start-ups tecnológicas o los actores del capital riesgo que retiran depósitos no es relevante para estos bancos, ya que no suelen atender a esta clientela".
¿Deben los inversores prestar más atención a la concentración de depósitos?
Aunque el SVB solo era el decimosexto mayor banco de los Estados Unidos, era el prestamista más importante para las nuevas start-ups tecnológicas.
Nils Rode, Chief Investment Officer, Schroders Capital dijo lo siguiente: “Este banco era demasiado grande para quebrar para Silicon Valley y para el sector estadounidense del capital riesgo, a pesar de ser un banco más pequeño en términos globales.
"La exposición de la industria a este único banco era extremadamente alta, ya que más del 50 % de las start-ups realizaban operaciones bancarias con ellos. Es un tema que claramente no estaba en el radar de mucha gente, pero ahora lo estará".
Las start-ups y las empresas en fase inicial del sector tecnológico son un importante motor de crecimiento futuro para la economía estadounidense. Si estas empresas no hubieran podido acceder a sus depósitos, habrían corrido el riesgo de quebrar.
Nils Rode dijo: “Si la situación no se hubiera resuelto tan rápidamente, se correría el riesgo de que muy pronto se hubiera producido el cierre y la liquidación de un número potencialmente elevado de start-ups. Muchos empleados habrían perdido su empleo. Y un escenario así también habría afectado a las valoraciones y a la captación de fondos".
La rápida actuación de las autoridades fue también una buena noticia para los clientes británicos del SVB.
Justin Bisseker dijo: “Desde el punto de vista del HSBC, su adquisición de la filial británica del SVB es tan pequeña en términos de balance que resulta irrelevante. Sin embargo, es un acuerdo absolutamente crucial para la base de clientes tecnológicos británicos del SVB".
¿Dónde depositarán ahora su dinero las start-ups?
La razón por la que tantas start-ups trabajaban con el SVB era que les daba acceso a una gama de servicios empresariales más amplia que la que muchos bancos más grandes suelen permitir a empresas tan pequeñas.
Hay un interrogante sobre qué harán ahora las start-ups con sus depósitos. Hay indicios de que algunas fintech (empresas de tecnología financiera) han experimentado recientemente un repunte de los volúmenes como consecuencia de las turbulencias en el SVB.
Tim Creed, Head of Private Equity Investments, Schroders Capital, dijo lo siguiente: "Se ha informado ampliamente de que varias empresas transfirieron capital del SVB a fintechs habilitadas digitalmente como Revolut durante la incertidumbre de la semana pasada. La velocidad de las transferencias demuestra la eficiencia de las empresas tecnológicas con grandes interfaces de usuario para abrir nuevas cuentas, ya que pueden operar 24 horas al día, los 7 días de la semana".
Sin embargo, de cara al futuro, es posible que las start-ups prefieran ahora buscar la seguridad que ofrecen los prestamistas tradicionales.
Justin Bisseker dijo: “La caída del SVB puede significar que los depositantes den prioridad a la seguridad sobre otros factores a la hora de elegir un banco. Esto tendería a ser una ventaja para los grandes prestamistas. Y al mismo tiempo, la menor competencia por los depósitos podría significar que los bancos se sientan menos obligados a repercutir íntegramente el aumento de las tasas básicas a sus titulares de depósitos, lo que beneficiaría la rentabilidad de los bancos".
Las fintech, las criptomonedas y otras formas de financiación descentralizada podrían beneficiarse a largo plazo si la quiebra del SVB desencadena una mayor innovación financiera.
Nils Rode dijo: "Miles de personas en Silicon Valley sufrieron un fin de semana de muchos nervios. Al menos algunos de ellos se verán motivados para pensar aún más en cómo sustituir a los bancos tradicionales por alternativas fintech."
¿Ha cambiado el caso del SVB las perspectivas de las tasas de interés?
La quiebra del SVB demuestra cómo la fuerte subida de las tasas de interés está sacando a la luz puntos débiles que antes quedaban ocultos por el entorno de tasas bajas.
La próxima reunión de la Reserva Federal se celebrará los días 21 y 22 de marzo. En un contexto de inflación aún elevada, se preveía un aumento de 50 puntos básicos, pero la quiebra del SVB podría cambiar la situación.
Keith Wade, Chief Economist & Strategist, dijo: "La Reserva Federal no querrá empeorar la situación actual, por lo que podría renunciar a un endurecimiento significativo. Sin embargo, la diferencia entre ahora y la crisis financiera mundial es que ahora la inflación es un problema. Eso limita lo que la Reserva Federal puede hacer, dado que el objetivo principal debe ser que la inflación vuelva a su nivel objetivo".
Suscríbete a nuestro contenido
Visita nuestro centro de preferencias y escoge qué información quieres recibir por parte de Schroders.
Authors
Temáticas