¿Podría ser momento de un resurgimiento de la calidad?
Los diferenciales de valuación sugieren que podría haber un impulso para el estilo de calidad en las acciones no estadounidenses.
Authors
El poder de la resistencia
La inversión de calidad es un estilo caracterizado generalmente por empresas financieramente estables, con bajos niveles de deuda y que generan niveles sólidos y constantes de rendimiento. Estas empresas suelen contar con una ventaja competitiva sostenible y obtienen una margen saludable por encima de su costo de capital. Pero quizás lo más importante es que disfrutan de fuertes oportunidades de reinversión y eso les proporciona el poder de aumentar los rendimientos a lo largo de los ciclos del mercado. Estas empresas suelen alcanzar valuaciones más altas, pero la calidad también se considera ampliamente uno de los factores de estilo de inversión con mejor rendimiento y más consistente a largo plazo.
Los estilos de inversión generalmente significan revertir con el tiempo, pero pueden demostrar un liderazgo poderoso en periodos discretos y cortos. Durante periodos de tasas de interés bajas o en las etapas intermedias o finales de un ciclo económico, las acciones de crecimiento a menudo han superado el rendimiento. Las acciones de valor han liderado a menudo los mercados durante periodos de recuperación económica o durante periodos de aumento de la inflación y las tasas de interés. Las acciones de calidad a menudo han superado en periodos de mayor volatilidad, incertidumbre económica o en periodos de recesión, pero también tienden a ofrecer el rendimiento más constante. De hecho, a largo plazo (15-20 años) a través de varios ciclos, la calidad ha sido un factor de estilo modestamente superior en las acciones internacionales (no estadounidenses) (ver la Figura 1).
Figura 1: La calidad ha superado en el largo plazo, pero más recientemente se ha quedado significativamente rezagada frente al valor
Exceso de rendimiento anualizado por estilo (MSCI, ACWI ex EE. UU.)
El rendimiento pasado no es una guía para el rendimiento futuro y puede que no se repita. Fuente: Schroders al 31 de marzo de 2026. Las cifras de rendimiento mostradas son las comisiones brutas en USD. Las barras muestran los rendimientos excedentes de los índices de estilo frente al MSCI ACWI ex USA Index. "Calidad" se representa por el rendimiento relativo del MSCI ACWI ex USA Quality Index (NR). "Crecimiento" se representa por el rendimiento relativo del MSCI ACWI ex USA Growth Index (NR). "Valor" se representa por el rendimiento relativo del MSCI ACWI ex USA Value Index (NR).
Sin embargo, en los últimos años hemos observado una rotación significativa hacia el valor dentro de los mercados internacionales de renta variable (fuera de EE. UU.), con la brecha de rendimiento entre acciones de calidad y de valor alcanzando aproximadamente el 10% anual en los últimos tres años. En medio de la volatilidad geopolítica, la disrupción de la IA y mercados orientados a muy corto plazo y guiados por la narrativa, la calidad ha experimentado una de sus peores caídas en décadas. (ver la Figura 2.)
Figura 2: La calidad ha tenido un rendimiento inferior al mercado en un 19% en EAFE en los últimos tres años, una de sus peores caídas
Rendimiento acumulado móvil a 36 meses en términos de USD: MSCI EAFE Quality - MSCI EAFE
El rendimiento pasado no es una guía para el rendimiento futuro y puede que no se repita. EAFE = Europa, Australasia y el Lejano Oriente, un índice bursátil diseñado para representar los mercados desarrollados globales excluyendo Norteamérica. El gráfico muestra el rendimiento de MSCI EAFE Quality en relación con MSCI EAFE. Los rendimientos no se han anualizado. Datos hasta marzo de 2026. Fuente: LSEG DataStream, MSCI.
Los diferenciales de valuación apuntan a mejorar el rendimiento en calidad
Los diferenciales de valuación miden la brecha entre las acciones más baratas y las más caras y pueden servir de barómetro útil para la atractividad relativa en calidad, crecimiento y rendimiento del estilo de valor.
Un diferencial más amplio para el quintil superior sugiere que las acciones más caras están sobrevaloradas en comparación con las más baratas, mientras que un diferencial estrecho sugiere que los inversionistas están dispuestos a aceptar primas más bajas por asumir riesgos y a menudo puede señalar un riesgo de complacencia en los mercados. Aunque los diferenciales ajustados reflejan un entorno positivo, también pueden señalar sobrecalentamiento o sobrevaloración del mercado, como se vio en periodos históricos en los que precedieron a la mayor volatilidad.
El quintil superior suele ser un indicador de negocios de crecimiento y calidad que suelen tener una valuación premium. Quizá no sea sorprendente que sea durante los periodos de recesión cuando los inversionistas suelen estar dispuestos a pagar más por visibilidad de las ganancias, ya que la dispersión es la más amplia. En la Figura 3, cero representa la media a largo plazo, y cuando la dispersión es la más baja, muestra que los inversionistas no distinguen mucho entre negocios de mayor rendimiento y el resto. Estos periodos de baja diferenciación generalmente se han producido cuando las acciones de valor lideran el mercado.
Los diferenciales de valuación estrechos entre acciones de crecimiento y de valor sugieren que las acciones "baratas" no están significativamente descontadas en comparación con las "caras", y eso reduce la prima esperada para las estrategias basadas en valor. El sesgo de actualidad en las finanzas conductuales pone de manifiesto la tendencia cognitiva de los inversionistas a sobrevalorar los acontecimientos recientes mientras ignoran datos históricos y fundamentales a largo plazo.
Aunque el impulso de rendimiento en las acciones de valor ha sido excepcionalmente fuerte en los últimos años, la extrema estrechez actual en los diferenciales de valuación sugiere que ahora es en realidad un buen momento para considerar añadir calidad.
Figura 3: Las disparidades estrechas tienden a favorecer en gran medida el buen rendimiento de la calidad y el crecimiento duradero
Diferenciales de valuación de los mercados desarrollados (excluyendo EE. UU.): El quintil superior en comparación con la media del mercado, de 1987 a marzo de 2026
El rendimiento pasado no garantiza resultados futuros y puede no repetirse. Fuente: Análisis de Socios de Investigación Empírica, Schroders, a 31 de marzo de 2026. El diferencial se basa en los datos precio/libro del índice regional desde enero de 1987 hasta marzo de 2026. Los diferenciales de valuación evalúan el quintil superior frente a la media regional medida en desviaciones estándar.
Por qué ahora podría ser el peor momento para renunciar a la calidad...
Históricamente, cuando la dispersión de valuaciones ha sido extremadamente baja (como ocurre ahora), la calidad ha sido la mayor parte del factor de estilo con mejor rendimiento en los periodos siguientes, tanto en periodos anualizados de uno como de tres años. En los últimos 40 años, la dispersión de valuaciones en los mercados desarrollados internacionales rara vez ha sido tan baja como -1.0 o más desviaciones estándar y la mayoría de las veces ha encontrado un suelo más cercano a -0.5. Con la dispersión alcanzando -0.85 en enero de 2026 y actualmente en -0.79 al final del primer trimestre de 2026, surge la pregunta: ¿A dónde vamos desde aquí?
Como se ilustra en las Figuras 4 y 5, estos puntos bajos han sido a menudo los mejores momentos para destinar a la calidad, mientras que, por el contrario, los picos en los que la dispersión ha sido más amplia suelen ser un buen momento para destinar más al valor. En los últimos cuatro valles, hemos visto que la calidad supera al valor con un diferencial medio del 7.7% en el siguiente periodo de un año y un diferencial anualizado del 5.5% a lo largo del siguiente periodo de tres años. Las pruebas sugerirían que ahora es un momento oportuno para apostar por la calidad, pero con demasiada frecuencia vemos a los inversionistas caer en la trampa conductual de perseguir el rendimiento y vender calidad en el momento equivocado del ciclo.
Figura 4: Rendimiento por estilo durante un periodo de 1 año tras el punto más bajo de dispersión
Figura 5: Rendimiento por estilo durante un periodo de 3 años tras el punto mínimo de dispersión
El rendimiento pasado no garantiza rendimientos futuros y puede no repetirse. Fuente: eVestment, MSCI, Investigación Empírica, Schroders. Datos evaluados durante un periodo de casi 40 años, desde el 1 de enero de 1987 hasta el 31 de marzo de 2026. El rendimiento relativo del estilo se ilustra con el rendimiento anualizado en exceso del MSCI EAFE Growth Index (ND), el MSCI EAFE Value Index (ND) y el MSCI EAFE Quality Index (ND) frente al MSCI EAFE Index (ND), tras el periodo en que la dispersión tocó un mínimo. Tenga en cuenta que los datos del índice de calidad no están disponibles antes de julio de 1994. Los rendimientos excedentes se muestran tanto para los periodos anualizados de un año como de tres años en dólares estadounidenses.
Las ganancias sostenibles son las más valoradas en medio de la creciente incertidumbre y volatilidad
El impulso del precio ha sido un factor excepcionalmente fuerte en los últimos años, mientras que el impulso de las ganancias se ha visto más recompensado en algunas partes del mercado que en otras. A largo plazo, siempre son las ganancias las que impulsan los mercados bursátiles, pero el mercado ha experimentado recientemente distorsiones políticas especialmente agudas y un trasfondo macroeconómico que ha seguido favoreciendo el beta cíclico, mientras que la estabilidad y la defensividad se han descontado.
Actualmente hay varios factores que se avecinan en el horizonte y que podrían cambiar esta historia, incluyendo una desaceleración cíclica, rebajas de ganancias o estrés crediticio, y todos ellos podrían contribuir a una mayor volatilidad. Dado el contexto actual del mercado, hay un argumento creíble para que cualquiera de esas condiciones se materialice. Además, las valuaciones y los diferenciales de valuación están en niveles ampliados, y eso por sí solo podría ser suficiente para iniciar un cambio en las tendencias de rendimiento del mercado.
El riesgo de una corrección sigue siendo pronunciado, lo que también podría llevar a los inversionistas a buscar refugio en algunas de las empresas defensivas menos valoradas, generadoras de liquidez y bien financiadas. Aunque el liderazgo cíclico en el valor puede persistir durante algún tiempo, 40 años de ciclos de mercado internacional de renta variable y diferenciales de valuación sugieren que estamos muy cerca de una inflexión de nuevo hacia un liderazgo de calidad.
Suscríbete a nuestro contenido
Visita nuestro centro de preferencias y escoge qué información quieres recibir por parte de Schroders.
Authors
Temáticas