Décadas fuera del objetivo: los mercados globales de renta variable podrían alcanzar las emisiones netas cero más cerca de 2090 que de 2050
Presentamos nuestro Modelo de Transición Climática: un enfoque prospectivo para evaluar el ritmo de transición más allá de los objetivos declarados.
Authors
El análisis de nuestro último modelo propietario, el Climate Transition Model (CTM), pone de manifiesto una alarmante brecha entre lo que las empresas han prometido y lo que están cumpliendo. Alrededor de un tercio del mercado bursátil global ha publicado un objetivo de emisiones netas cero [1], pero la acción tangible para descarbonizar queda muy corta. Mientras que el mercado se ha centrado en planes de transición y objetivos a largo plazo, la historia nos dice que los objetivos han demostrado ser un mal predictor de reducción de emisiones.
A pesar del ruido político y los vientos en contra a corto plazo, existe un consenso científico de que el calentamiento global sin control supone riesgos para las sociedades y los ecosistemas, la estabilidad económica y los resultados de inversión a largo plazo. Aunque el ritmo de la acción política para combatir esa amenaza se ha ralentizado en los últimos años, sigue creciendo. La rapidez y credibilidad con que las empresas se adapten influirá en los costos futuros y la asignación de capital entre los mercados.
Los mercados necesitan evolucionar las evaluaciones de riesgo en la transición
A medida que la notificación del TCFD (Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima) y la fijación de objetivos de emisiones netas cero se popularizaron a principios de la década de 2020, los inversionistas adquirieron nuevas perspectivas sobre el riesgo de transición gracias a mejores datos sobre los compromisos de emisiones de las empresas y la descarbonización.
Desde entonces, las divulgaciones se han vuelto más detalladas y la comprensión de los inversionistas sobre las oportunidades y riesgos de la transición entre economías se ha profundizado. Esto brinda la oportunidad de replantear las evaluaciones de transición, alejándose de los objetivos hacia una gama más amplia de medidas y una base más sólida para proyectar las emisiones futuras. La cuestión no es "¿tiene la empresa un objetivo" o incluso "es creíble el objetivo?", sino más bien "¿qué tan rápido esperamos que esta empresa se descarbonice, tenga o no un objetivo?".
Los objetivos y los datos de emisiones por sí solos no ofrecen una imagen completa. En primer lugar, los compromisos principales pueden ser engañosos: las empresas que operan en sectores, geografías y entornos regulatorios muy diferentes pueden presentar ambiciones climáticas similares en la superficie, pero la viabilidad y el costo de entrega varían ampliamente. Los objetivos hacen poco para explicar cómo una empresa planea adaptar sus operaciones o su gama de productos en una economía cambiante.
En segundo lugar, las métricas retrospectivas ofrecen una visión limitada del riesgo futuro. Las emisiones históricas no pueden decirnos hasta qué punto las empresas están posicionadas para endurecer la regulación, la disrupción tecnológica o los cambios en la demanda.
Por qué importa la credibilidad
Para modelar la trayectoria futura de emisiones de una empresa, necesitamos poder evaluar si las empresas están tomando acciones transformadoras.
Aquí es donde entra nuestro Climate Transition Model. El CTM evalúa las trayectorias de emisiones prospectivas para las empresas utilizando tres pilares con el mismo peso:
- Ambición: objetivos de descarbonización
- Credibilidad: acción de gestión y entorno operativo
- Progreso: cambio realizado en la intensidad de emisiones
Combinar estos pilares nos proporciona una visión más clara y orientada al futuro de la transición.
El pilar de la credibilidad desempeña un papel importante, contextualizando los objetivos evaluando cuán plausible es que un emisor pueda lograr reducciones de emisiones en la práctica. Lo hace evaluando la acción directa de la empresa en más de 25 indicadores que han demostrado una correlación fuerte y consistente con la descarbonización exitosa.
- Para más información sobre los pilares del CTM, consulte el documento completo de metodología: Climate Transition Model: A forward-looking framework for assessing transition.
La evaluación de cada pilar produce una Tasa Anualizada de Reducción de Emisiones (AERR) del -11% al +11%. Combinando los tres pilares, podemos proyectar la posible trayectoria de una empresa hacia las emisiones netas cero y calcular el año esperado en el que alcanzará las emisiones netas cero.
La Figura 1 ilustra esto usando una gran empresa tecnológica. Aunque la empresa tiene objetivos ambiciosos de reducción de emisiones a corto y largo plazo (Ambición), sus emisiones históricas (Progreso) han aumentado significativamente desde 2021 y los resultados de su gestión y perspectivas de red (Credibilidad) no proporcionan confianza en que alcanzarán estos objetivos. Como resultado, su vía proyectada de descarbonización se sitúa muy por encima de la vía de emisiones netas cero.
Figura 1: Análisis del CTM de una gran empresa tecnológica
Fuente: Schroders, marzo de 2026. Solo con fines ilustrativos. No es una recomendación para comprar o vender ningún valor.
El CTM ayuda a los inversionistas a diferenciar entre empresas que en teoría pueden parecer similares sobre el papel, pero que en realidad van encaminadas hacia trayectorias de transición muy diferentes. Utilizando el CTM, podemos evaluar las vías de transición de las empresas a la luz de su contexto local y las presiones regulatorias a las que probablemente se enfrentarán.
Para la propiedad activa, se apoya en la priorización del compromiso. Al centrarse en acciones de gestión con vínculos demostrados con la descarbonización, proporciona un marco riguroso para una participación efectiva.
Por último, los análisis a nivel de cartera pueden aportar mayor claridad sobre si las inversiones están ayudando o dificultando el progreso hacia los objetivos climáticos establecidos.
Los mercados están lejos del objetivo
El CTM puede aplicarse a nivel emisor, sectorial, regional, cartera y de referencia. En los mercados globales de renta variable, las proyecciones actuales sugieren que las emisiones de los ámbitos 1 y 2 no alcanzarán emisiones netas cero hasta alrededor de 2090. Las contribuciones individuales de las empresas a esto varían; aunque algunas empresas avanzan rápidamente y se alinean hacia emisiones netas cero antes de 2050, muchas están detrás de ese objetivo.
Aunque el ritmo de la acción política climática se ha ralentizado, la política sigue endureciéndose en la mayoría de las regiones, lo que supone riesgos para las empresas que no se preparan ni adaptan.
Aunque nuestros hallazgos ponen de manifiesto una brecha entre las trayectorias actuales y las ambiciones para 2050, no deben interpretarse como un resultado fijo. Sigue existiendo un margen significativo para el cambio. Los responsables políticos pueden seguir reforzando la regulación y los incentivos, las empresas pueden acelerar la implementación de estrategias de transición y los inversionistas pueden desempeñar un papel fundamental a través de la asignación de capital y la propiedad activa. En ese sentido, los resultados subrayan no solo la magnitud del desafío, sino también la importancia de actuar, reforzando que aún existe una pista significativa para cerrar la brecha y lograr un progreso real hacia las emisiones netas cero en línea con el Acuerdo de París.
El CTM ofrece una perspectiva pragmática sobre la transición, ayudando a los inversionistas a posicionar carteras hacia activos que están logrando avances creíbles, mitigando los riesgos que conlleva la transición.
Para más información sobre el Climate Transition Model de Schroders, consulte el documento completo de metodología a continuación.
[1] El 32% de los componentes del MSCI ACWI IMI ha publicado objetivos de emisiones netas cero (Transition Finance Tracker)
Suscríbete a nuestro contenido
Visita nuestro centro de preferencias y escoge qué información quieres recibir por parte de Schroders.
Authors
Temáticas