Domanda da mille miliardi di dollari: quanto valore deve creare l'IA per giustificare gli investimenti necessari alla sua realizzazione?
Gli investimenti nei data center dedicati all'intelligenza artificiale si stanno avvicinando a 1.000 miliardi di dollari all'anno. Analizziamo quale livello di creazione di valore sarebbe necessario affinché tali investimenti risultino giustificati e perché, alla fine, i rendimenti dipenderanno meno dal fatto che questo valore venga effettivamente generato e più da chi riuscirà a catturarlo.
Autori
Lo sviluppo dell'infrastruttura per l'intelligenza artificiale rappresenta uno dei più grandi programmi di investimento privato della storia moderna. Secondo le nostre stime, nel 2026 la spesa per i data center dedicati all'IA, comprendente semiconduttori, reti, terreni, edifici e approvvigionamento energetico a supporto di servizi come ChatGPT, raggiungerà circa 1.000 miliardi di dollari. Si tratta di una stima nella fascia alta delle valutazioni pubblicate e destinata a crescere rapidamente. Nvidia, il principale fornitore di tecnologie per questo ecosistema, prevede che gli investimenti annuali possano raggiungere tra i 3.000 e i 4.000 miliardi di dollari entro il 2030.
Se tali investimenti produrranno rendimenti adeguati è diventata una delle principali questioni dibattute dai mercati. Gli ottimisti richiamano esempi storici quali l'elettrificazione e lo sviluppo delle ferrovie; gli scettici ricordano invece la bolla delle infrastrutture per le telecomunicazioni dei primi anni 2000. Tuttavia, le analogie storiche raramente forniscono una risposta definitiva.
Esiste però una domanda più concreta: quanto valore dovrebbe generare l'IA affinché questi investimenti abbiano senso economico? Attraverso un insieme di ipotesi trasparenti e semplici calcoli, è possibile stimare la soglia necessaria. Questo approccio non consente di stabilire se il ciclo di investimenti avrà successo, ma permette di capire quanto sia elevata l'asticella, da dove dovrebbe provenire il valore creato e quali segnali monitorare nel tempo.
Un dollaro di capex implica una catena di requisiti
La spesa in conto capitale (capex) per l'IA si inserisce in una catena del valore composta da tre livelli.
- Il proprietario del data center, generalmente un hyperscaler cloud, genera ricavi infrastrutturali.
- Le società che operano nel livello dei modelli e del software, come OpenAI o Anthropic, applicano un margine aggiuntivo.
- Il cliente finale sostiene il costo complessivo e deve ottenere un valore sufficiente dall'IA per giustificare l'investimento.
Ogni anello della catena richiede un determinato rendimento e tali soglie si sommano tra loro.
Assumiamo che:
- il gestore del data center punti a un rendimento del capitale del 15% con un margine operativo del 30%;
- il livello software e modelli applichi un prezzo pari a 1,5 volte il costo infrastrutturale sottostante;
- il cliente finale richieda un ritorno del 15% sul costo totale di adozione della tecnologia.
Sulla base di queste ipotesi, ogni dollaro di capex annuale richiede circa 0,63 dollari di ricavi infrastrutturali annui, che diventano circa 0,94 dollari di costo per il cliente finale. Affinché quest'ultimo raggiunga l'obiettivo di rendimento prefissato, l'IA deve generare circa 1,19 dollari di valore annuo.
Si tratta di un valore lordo, calcolato prima del pagamento della fattura per i servizi IA e dei costi necessari alla loro implementazione.
In pratica: ogni 1.000 miliardi di dollari di capex nei data center richiedono circa 1.200 miliardi di dollari di valore per il cliente
La stessa analisi può essere condotta sull'intera vita utile degli asset anziché su base annuale.
Considerando una durata media di circa dieci anni per un data center, più breve per i chip e più lunga per edifici e infrastrutture energetiche, e tenendo conto dell'ammortamento, ogni dollaro investito dovrebbe generare complessivamente circa sei dollari di valore per il cliente finale nel corso della sua vita utile.
Questa è la vera verifica economica: un investimento nell'infrastruttura IA non si giustifica grazie alla domanda di un solo anno, ma dalla capacità di sostenere utilizzi sufficientemente produttivi per molti anni, prima che gli asset perdano rilevanza economica.
Ogni dollaro di capex richiede 1,19 dollari di valore clienti all'anno
Dalla spesa annuale all'intero programma di investimento
Il modello cresce in maniera lineare, pertanto la soglia aumenta insieme al capex.
Assumiamo una crescita della spesa del 30% annuo a partire dai 1.000 miliardi di dollari del 2026. In questo scenario, la spesa raggiungerebbe circa 2.900 miliardi di dollari nel 2030, corrispondenti alla fascia inferiore delle stime Nvidia, sebbene tale risultato non sia affatto garantito.
La soglia cresce con il capex (presumendo una crescita del 30% annua)
Il grafico precedente mostra quale rendimento deve generare la nuova spesa di ciascun anno. La domanda più importante, però, è quanto debba rendere l'intero patrimonio costruito nel periodo 2026-2030, considerato nel suo insieme: un capex cumulato di circa 9.000 miliardi di dollari.
Quando dovrebbe quindi essere valutato questo patrimonio? Non nel 2030, quando gli asset avranno in media circa due anni di vita e i clienti saranno ancora nel pieno del processo di implementazione. Pretendere un ritorno completo in quel momento sarebbe come giudicare una fabbrica sulla base del suo primo anno di produzione.
La valutazione corretta va effettuata quando il patrimonio sarà maturo e pienamente produttivo, il che, considerando il ritardo descritto più avanti, ci porta intorno al 2033-34. A quel punto, l'ammortamento avrà ridotto la base di capitale netta da quasi 7.000 miliardi di dollari alla fine del 2030 a circa 4.500 miliardi di dollari, e l'intero sistema dovrà generare ogni anno circa 5.400 miliardi di dollari di valore per i clienti.
Per contestualizzare questa cifra: secondo le nostre stime equivale a circa il 20% degli attuali utili operativi globali delle imprese e a circa il 4,5% del PIL mondiale. Rapportata all'economia più ampia dei primi anni 2030, tali percentuali si riducono. Una soglia impegnativa, ma non impossibile.
Da dove potrebbero arrivare 5.400 miliardi di dollari all'anno?
Se la spesa per l'IA fosse semplicemente finanziata dagli utili aziendali esistenti, il ciclo rappresenterebbe soltanto un trasferimento di valore e qualcuno ne sosterrebbe il costo. Tuttavia, la dimensione complessiva dell'economia aziendale non è fissa.
Esistono tre modi attraverso cui il costo dell'IA può essere coperto dal valore che l'IA stessa crea:
- Sostituzione dei costi (cost substitution): l'IA sostituisce costi esistenti legati al lavoro e ai processi.
- Accelerazione dei ricavi (revenue acceleration): le aziende crescono più velocemente di quanto avrebbero fatto altrimenti.
- Nuovi bacini di valore (new value pools): attività economiche completamente nuove che oggi non esistono ancora.
Questi bacini possono essere stimati. Le attività che oggi l'IA può ragionevolmente supportare, dallo sviluppo software ai servizi IT, dall'assistenza clienti alle attività di back-office basate sulla conoscenza, rappresentano complessivamente oltre 26.000 miliardi di dollari.
Applicando quote di cattura del valore realistiche, il valore che l'IA potrebbe estrarre in modo credibile si colloca tra 2.200 e 3.700 miliardi di dollari all'anno, in linea con le stime pubblicate sul potenziale dell'IA generativa.
I bacini di valore che oggi siamo in grado di identificare finanziano quindi circa metà del fabbisogno complessivo.
Le fonti che oggi possiamo identificare finanziano circa metà del fabbisogno
La parte restante deriva dall'accelerazione dei ricavi, che si aggiunge a questi bacini di valore, dall'aumento della quota di valore catturata man mano che le capacità dell'IA migliorano e da categorie che ancora non esistono. Inoltre, queste stime escludono completamente la spesa dei consumatori per l'IA, per cui la base di partenza potrebbe essere prudenziale.
Un utile esercizio di stress test consiste nel chiedersi quale contributo dovrebbe fornire ciascun canale se dovesse sostenere da solo l'intero costo.
Presentati in questo modo, i numeri sembrano straordinari:
- La sola sostituzione dei costi implicherebbe la sostituzione di attività equivalenti a circa l'11-12% della forza lavoro globale impiegata in attività intellettuali.
- La sola accelerazione dei ricavi richiederebbe una crescita aggiuntiva di circa il 16% dei ricavi aziendali globali nell'arco di un decennio.
Espressi in termini di tassi di crescita, tuttavia, questi numeri risultano meno estremi.
L'incremento richiesto ai ricavi equivale a circa 1,5 punti percentuali di crescita aggiuntiva dei ricavi aziendali globali, sostenuta fino alla metà degli anni 2030. Tale valore si dimezzerebbe se la sostituzione dei costi coprisse metà del fabbisogno.
La storia suggerisce inoltre che il terzo canale, quello dei bacini di valore che oggi nessuno è in grado di definire, potrebbe alla fine rivelarsi il più importante.
L'espansione delle reti in fibra ottica alla fine degli anni Novanta veniva giustificata sulla base delle pagine web e della posta elettronica. Eppure la domanda che in seguito avrebbe saturato quella capacità, smartphone, streaming e cloud, era in larga misura impensabile nel 1999.
Si tratta di un richiamo alla prudenza, non di una previsione. Nessun singolo canale deve sostenere da solo l'intero costo e la combinazione dei diversi fattori riporta ciascuna richiesta entro livelli compatibili con quelli osservati nelle precedenti rivoluzioni tecnologiche.
Ciò che nessuna di esse ha mai dovuto affrontare, come vedremo nell'ultima sezione, è una velocità di diffusione paragonabile a quella richiesta oggi
Le fatture si pagano oggi, il valore arriva più tardi
Un elemento strutturale del ciclo meriterebbe maggiore attenzione: il lungo e inevitabile ritardo tra un dollaro di capex e un dollaro di valore generato per il cliente.
Un data center richiede dai 18 ai 24 mesi tra l'inizio dei lavori e l'entrata in funzione.
Una volta operativo, la capacità viene assorbita quasi immediatamente e, nella maggior parte dei casi, non da una domanda aziendale già matura.
L'addestramento dei modelli e i servizi consumer di IA assorbono capacità fin dal primo giorno. Inoltre, la categoria che cresce più rapidamente è quella degli strumenti adottati direttamente da lavoratori e team. La programmazione assistita dall'IA rappresenta già uno dei maggiori carichi di lavoro del sistema, sempre più spesso in forma agentica, cioè con l'IA che pianifica ed esegue interi compiti.
Il ritardo riguarda soprattutto le implementazioni più profonde, quelle che dovranno effettivamente sostenere il modello economico descritto. Si tratta dei casi in cui l'IA viene integrata nei processi aziendali.
Servono uno o due anni per implementarla e modificare i metodi di lavoro e ancora più tempo perché i benefici si riflettano nei risultati finanziari.
Sommando tutte queste fasi, un dollaro di capex investito nel 2025 potrebbe non trasformarsi in valore per il cliente prima del 2028 o oltre.
Il ciclo, quindi, apparirà ripetutamente ingiustificato prima ancora che possa realisticamente apparire giustificato, persino negli scenari di successo.
Le fatture si pagano oggi; il valore si materializza più tardi. Gli investitori che non interiorizzano questo aspetto rischiano di interpretare erroneamente i dati lungo il percorso.
Il numero da tenere d'occhio
Tutto questo può essere ricondotto a un unico test osservabile.
Stimiamo che oggi i clienti spendano circa 300 miliardi di dollari all'anno per servizi di IA, considerando cloud AI, livello dei modelli e software nativo per l'IA.
Secondo questo framework, tale spesa dovrebbe raggiungere circa 4.200 miliardi di dollari a regime, il che implica una crescita di circa il 45% all'anno, sostenuta per sette anni consecutivi.
La stima della spesa attuale è inevitabilmente imprecisa, poiché le informazioni disponibili sono incomplete, ma la conclusione cambia molto poco all'interno di un intervallo ragionevole di ipotesi.
In precedenza abbiamo analizzato dove si manifestano i ricavi generati dall'IA lungo l'intera catena tecnologica e quali siano i primi segnali di ritorno sugli investimenti. Il framework presentato qui quantifica invece quale dimensione tali ricavi dovranno raggiungere in ultima analisi.
La crescita attuale supera la soglia richiesta, anche se con un margine via via minore man mano che la base si amplia. Inoltre, a differenza delle stime di capex a lungo termine, nuove evidenze emergono a ogni stagione di reporting.
Se la spesa per servizi di IA continuerà a crescere a circa il 45% annuo o più, la domanda starà recuperando terreno rispetto agli investimenti infrastrutturali. Se invece la crescita dei servizi rallenterà mentre il capex continuerà a crescere in modo composto, il divario aumenterà.
La composizione dei ricavi conta quanto il ritmo di crescita: i ricavi finanziati dai rendimenti effettivamente misurabili dei clienti hanno più valore di quelli sostenuti dall'ecosistema stesso che sta costruendo l'infrastruttura.
Quindi, la spesa è razionale?
Il framework non fornisce una risposta definitiva.
Mostra però che la soglia è elevata, in crescita, ma non priva di precedenti storici.
La scala degli investimenti, dei guadagni di produttività e della riallocazione del lavoro implicata trova analogie nell'elettrificazione, nelle ferrovie e nella rivoluzione informatica, tutte trasformazioni che hanno ridefinito una quota comparabile dell'economia nell'arco di alcuni decenni.
L'unico elemento realmente al limite dei precedenti storici è la velocità: la crescita dei ricavi richiesta sarebbe tra le più rapide mai registrate per una tecnologia di questa portata.
Il controargomento è che la diffusione delle innovazioni ha accelerato con ogni nuova generazione tecnologica e l'IA è la prima innovazione a nascere su un'infrastruttura già esistente: dispositivi, reti e comportamenti sono stati costruiti durante l'era di Internet.
Affinché questo scenario si realizzi devono verificarsi tre condizioni.
- La crescita del capex deve moderarsi nel tempo, in modo che la soglia smetta di aumentare in modo composto. Se una crescita del 30% annuo proseguisse per altri cinque anni oltre il 2030, il fabbisogno si avvicinerebbe alla metà degli attuali utili operativi globali delle imprese.
- La capacità deve essere costruita e resa operativa nei tempi previsti, poiché oggi i principali vincoli non sono la domanda, bensì costruzioni, disponibilità di energia e fornitura di semiconduttori.
- Il valore generato per i clienti deve materializzarsi prima che sia necessario rifinanziare il capitale investito negli asset.
Ed è qui che emergerà la vera risposta.
Non saranno le previsioni né le analogie con le ferrovie o la fibra ottica a risolvere il dibattito.
A determinarlo sarà una semplice fattura: se i clienti continueranno a scegliere di pagarla, anno dopo anno, al ritmo richiesto dall'espansione dell'infrastruttura.
Per il momento, lo stanno facendo.
Per gli investitori esiste però una questione ancora più rilevante, perché il risultato aggregato può essere positivo anche se alcuni settori si contraggono.
L'IA ridurrà i ricavi in alcuni comparti mentre li accelererà in altri. Alcuni livelli della catena del valore otterranno rendimenti ampiamente superiori alla soglia richiesta, mentre altri potrebbero non raggiungerla mai.
Le stesse evidenze che consentono di monitorare l'intero ciclo permettono anche di distinguere vincitori e perdenti. Il framework definisce ciò che ciascun livello deve generare e, man mano che emergono nuovi dati, mostra quali aziende stanno superando le proprie soglie di rendimento e quali invece restano indietro.
È qui che questo framework incontra la filosofia del nostro team nella ricerca dei growth gaps: società per le quali le aspettative del mercato sulla crescita futura si rivelano troppo conservative.
Se l'IA creerà il valore necessario determinerà se l'espansione infrastrutturale sia stata razionale. Chi riuscirà a catturare quel valore determinerà invece i rendimenti.