Azioni globali: essere attivi, ma con prudenza, ha funzionato bene per gli investitori.
Le strategie attive a basso rischio offrono ciò che gli investitori desiderano per la componente core del portafoglio: ampia diversificazione, commissioni più basse e maggiore costanza nella performance.
Autori
Spesso si presume che il rischio e il rendimento vadano sempre di pari passo negli investimenti, ma non è sempre così. Infatti, nell'ultimo decennio, i gestori azionari globali che hanno assunto livelli di rischio moderati, ma non elevati, discostandosi da un indice (ovvero il “rischio attivo”) hanno ottenuto risultati migliori rispetto alla maggior parte dei loro omologhi che hanno assunto rischi più elevati. Non solo hanno ottenuto questi risultati su base ponderata per il rischio (ovvero quanto rendimento hanno generato per unità di rischio), ma, cosa ancora più impressionante, hanno anche sovraperformato nel confronto diretto delle performance assolute.
La costanza può ancora premiare
Siamo giunti a questa conclusione confrontando la performance lorda delle strategie azionarie globali sulla base del loro tracking error (una misura che indica quanto una strategia si discosta dal proprio indice di riferimento). Come illustra la Figura 1, i gestori che hanno assunto posizioni attive di grande entità, con tracking error pari o superiori al 5%, hanno registrato performance significativamente inferiori rispetto ai loro colleghi più cauti negli ultimi 10 anni, così come nei periodi più brevi di 3, 5 e 7 anni. Mentre i gestori con tracking error basso e moderato hanno ottenuto risultati simili nell'arco di 10 anni, i gestori attivi più conservativi hanno ottenuto risultati significativamente migliori su periodi di 3, 5 e 7 anni. Il divario sarebbe ancora maggiore se si tenesse conto delle commissioni.
Figura 1: In media, i gestori con un tracking error più basso hanno realizzato rendimenti in eccesso più elevati nell'ultimo decennio¹
Fonte: eVestment. Schroders. Rendimenti lordi al netto delle commissioni a marzo 2025. I gruppi sono stati creati utilizzando i tracking error a 5 anni. Nomi completi degli universi: eVestment Global Enhanced Equity, eVestment Global All Cap Core Equity, eVestment Global Large Cap Core Equity, eVestment Global All Cap Growth Equity, eVestment Global Large Cap Growth Equity, eVestment Global All Cap Value Equity, eVestment Global Large Cap Value Equity. I fondi privi di dati rilevanti sono stati esclusi. Sono stati rimossi alcuni fondi, inclusi quelli passivi, specifici per settore/tema e quelli non gestiti in riferimento all’indice MSCI World o MSCI ACWI (o loro varianti), oltre a quelli con meno di 5 anni di storia. Le performance passate non sono ripetibili e non costituiscono garanzia di risultati futuri.
L’approccio dei gestori a rischio più basso si allinea con gli obiettivi degli investitori per le posizioni core
Le strategie azionarie globali che presuppongono bassi livelli di rischio attivo sono spesso definite strategie “indice potenziato” perché mirano a offrire il meglio dell'investimento attivo e passivo. Il riferimento all'indice deriva dal fatto che questi fondi, come le strategie basate su benchmark, forniscono un'ampia esposizione al mercato, offrono commissioni di gestione relativamente basse e hanno una volatilità ridotta poiché non assumono posizioni significative al di fuori dell'indice. La parte di potenziamento deriva dalla flessibilità di essere agili e sfruttare le opportunità che un tracker dell'indice non coglie.
A nostro avviso, queste caratteristiche sono in linea con gli obiettivi che gli investitori hanno per la parte core dei loro portafogli: rendimenti più prevedibili, rischi inferiori e minore volatilità a un costo più interessante. Ecco perché consideriamo questi portafogli a basso rischio attivo come strategie di investimento fondamentali.
Ciò non significa che vada trascurata la gestione ad alto rischio. Molti di questi gestori hanno comunque storicamente ottenuto rendimenti superiori al benchmark e sono validi componenti per le allocazioni satellite. Spesso questi gestori perseguono obiettivi più specifici all’interno di un portafoglio più ampio, ma l’esperienza dell’ultimo decennio dimostra che è fondamentale individuare i manager di qualità migliore all’interno di questo gruppo. Parte della loro sfida in questo periodo è stata rappresentata dall’apparente crescita inarrestabile di azioni come le FAANG e le “Magnifiche Sette”, che ha portato a elevata concentrazione di mercato2. Quando i mercati si ampliano o la leadership cambia, i gestori con convinzioni forti possono trovarsi in una posizione migliore per cogliere opportunità interessanti, rendendoli importanti allocazioni satellite per cogliere le dislocazioni del mercato, le rotazioni settoriali o i temi emergenti. In breve, sia i gestori core che quelli satellite hanno un ruolo da svolgere
Come i gestori core raggiungono i loro obiettivi
Per le strategie passive, la formula è semplice: replicare un indice. Per chi è disposto ad assumersi rischi elevati, l'obiettivo è altrettanto chiaro: individuare le società con le migliori performance a livello mondiale. I gestori core si collocano a metà strada tra questi due estremi. Come gruppo, condividono generalmente alcuni principi generali e gli investitori possono identificare i migliori gestori core valutando l'efficacia delle loro strategie rispetto a ciascuno dei seguenti obiettivi.
- Generare rendimenti costanti
Per ottenere rendimenti elevati nel tempo, la frequenza con cui si registra una performance superiore alla media è spesso importante quanto l'entità dei rendimenti in eccesso generati in tali occasioni. Idealmente, un fondo Core dovrebbe registrare una performance superiore alla media anno dopo anno, piuttosto che avere solo uno o due anni eccezionali in un ciclo. A nostro avviso, un buon benchmark per questi fondi sarebbe un rapporto di “mesi vincenti” pari o superiore al 60% e una sovraperformance dimostrata in almeno due anni su tre su base continuativa.
- Garantire un controllo di rischio senza allontanarsi troppo dal benchmark
I portafogli indicizzati potenziati limitano esplicitamente lo scostamento dal benchmark prescelto assumendo numerose posizioni attive di modesta entità. Inoltre, mantengono solitamente un certo grado di vincoli sensibili al benchmark per garantire una forte diversificazione tra regioni, settori e singoli titoli. Questa esposizione diversificata può ridurre significativamente l'impatto sul portafoglio di un calo significativo in una regione, un settore o una società.
- Implementare un approccio scalabile per valutare numerose società in tutto il mondo
L'obiettivo dei gestori core di mantenere una maggiore diversificazione tra i titoli azionari si basa spesso su strumenti quantitativi in grado di valutare migliaia di società in tutto il mondo. Con l'espansione del mercato azionario globale al di là del recente predominio delle società tecnologiche statunitensi, questa capacità diventerà ancora più fondamentale.
Più in generale, si ritiene spesso che i portafogli concentrati siano correlati a rendimenti in eccesso più elevati, poiché la dimensione della posizione è sinonimo di convinzione. Tuttavia, almeno nell'ultimo decennio, è stato vero il contrario. Come mostra la Figura 2, i portafogli con il maggior numero di posizioni – nell'ordine di 250 o più – hanno significativamente sovraperformato le strategie più concentrate su base corretta per il rischio.
Figura 2: I gestori diversificati hanno superato quelli concentrati su base aggiustata per il rischio
Fonte: eVestment. Schroders. L’information ratio è una misura dell’abilità del gestore. Si calcola dividendo la sovraperformance del fondo per il suo tracking error rispetto al benchmark selezionato dal gestore (cioè rendimento attivo/risco attivo). Rendimenti lordi al netto delle commissioni a marzo 2025. I gruppi sono stati creati utilizzando le posizioni a marzo 2025. Nomi completi dell'universo: eVestment Global Enhanced Equity, eVestment Global All Cap Core Equity, eVestment Global Large Cap Core Equity, eVestment Global All Cap Growth Equity, eVestment Global Large Cap Growth Equity, eVestment Global All Cap Value Equity, eVestment Global Large Cap Value Equity. I fondi privi di dati rilevanti sono stati esclusi. Diversi fondi sono stati rimossi, inclusi quelli passivi, settoriali/tematici e quelli non gestiti rispetto all’indice MSCI World o MSCI ACWI (o varianti), oltre a quelli senza almeno 5 anni di storico. Le performance passate potrebbero non ripetersi e non costituiscono garanzia di risultati futuri.
Ciò può sembrare in contrasto con l'osservazione secondo cui l'ultimo decennio è stato caratterizzato anche da un rapido aumento della concentrazione del mercato. Tuttavia, le strategie azionarie che hanno mantenuto un'esposizione simile a quella dell'indice nei confronti dei titoli più importanti hanno comunque avuto numerose opportunità di selezionare le opzioni migliori tra quelle di dimensioni inferiori.
Mantenere bassi i costi
I gestori core che utilizzano strategie indicizzate potenziate applicano commissioni più commisurate al rischio attivo che assumono. Pertanto, le loro commissioni sono molto più vicine alle strategie passive che alle alternative con un tracking error più elevato. Ciò consente loro di offrire agli investitori una quota maggiore dei rendimenti in eccesso che generano.
Il principio del “vincere senza perdere” è oggi più valido che mai
Nel 1975, il consulente finanziario e autore Charles Ellis ha introdotto il concetto di vincere semplicemente evitando di commettere errori gravi e costosi. I gestori core che assumono livelli di rischio attivo inferiori abbracciano questo principio cercando opportunità per ottenere guadagni incrementali senza commettere errori. La diversificazione su un ampio universo e la gestione del rischio hanno portato a rendimenti più costanti che si sono accumulati in modo significativo nel tempo, mentre le commissioni più basse non hanno intaccato questa performance. Come suggerisce il loro nome, sono in una posizione ottimale per costituire il nucleo di un portafoglio azionario più ampio insieme a strategie satellite più specifiche.
Note:
Numero complessivo dei fondi analizzati nella Figura 3
2Le azioni “FAANG” sono Facebook, Amazon, Apple, Netflix e Google. Le “Magnifiche Sette” comprendono Alphabet/Google, Amazon, Apple, Meta/Facebook, Microsoft, Nvidia e Tesla.
Autori
Argomenti