Autori
Un numero crescente di investitori si è impegnato a raggiungere obiettivi di decarbonizzazione, in linea con la diffusione degli obiettivi climatici nazionali. A livello di settore, si tratta di un'area in evoluzione e attualmente non c'è consenso su come raggiungere questi obiettivi. Una conseguenza è che le decisioni potrebbero non essere prese tenendo conto dell'alfa e molti investitori scelgono un indice passivo come percorso iniziale per l'implementazione. Tuttavia, come mostriamo in questo articolo, i benchmark allineati all'accordo di Parigi (PAB) devono confrontarsi con limitazioni e compromessi nella costruzione del portafoglio.
- I PAB possono creare un rischio attivo significativo che deriva da un bias di stile sistematico: utilizzando i PAB come proxy per l'opzione di implementazione passiva, gli investitori prendono una decisione di investimento attiva.
- Le emissioni di Scope 3 di qualità inferiore domineranno la costruzione di un PAB: l'introduzione graduale delle emissioni Scope 3 nelle normative PAB1,2 può rappresentare una sfida per la costruzione del portafoglio.
- I PAB possono inavvertitamente ostacolare la transizione verso un'economia a basse emissioni di carbonio: i PAB escludono alcune delle aziende che potrebbero essere più critiche per la decarbonizzazione del settore energetico, soprattutto nei mercati emergenti.
Come possono gli investitori andare oltre l'ottimizzazione del proprio portafoglio per soddisfare un vincolo al fine di guidare efficacemente la decarbonizzazione dell'intero sistema e, al tempo stesso, ottenere i risultati finanziari desiderati? In linea con questo pensiero e con le motivazioni degli investitori istituzionali, evidenziamo le metriche alternative di carbonio e gli approcci di decarbonizzazione. Riteniamo che la gestione attiva e un'attenta selezione delle metriche di carbonio possano fornire un modo più dinamico ed efficace per bilanciare gli obiettivi finanziari del portafoglio, ottenendo al contempo riduzioni progressive delle emissioni.