P&R: Como estamos a ajudar empresas em setores com elevados níveis de emissões a descarbonizar
Abordar as alterações climáticas é boa política comercial, por isso o nosso envolvimento com as empresas investidas é muito importante.
Authors
A exploração mineira é atualmente responsável por 4% a 7% das emissões de gases com efeito de estufa a nível global, de acordo com os estudos da McKinsey & Co.
Outros efeitos negativos da mineração incluem a desflorestação, a contaminação do solo, cursos de água e pântanos, a utilização significativa de recursos hídricos e os riscos para a saúde e outros impactos sociais e comunitários.
No entanto, minerais como o lítio, cobalto, níquel e cobre são essenciais para proporcionar uma transição para as zero emissões líquidas. Isto porque são componentes de muitas soluções emergentes de energia limpa, incluindo as turbinas eólicas e as baterias de veículos elétricos.
Nestas P&R, analisamos os riscos e as oportunidades no setor dos metais e da mineração na corrida para as zero emissões líquidas e o modo como nos envolvemos com empresas com elevados níveis de emissões como estas.
Devemos continuar a investir na mineração, embora seja um grande emissor de gases com efeito de estufa?
Kimberley Lewis: «Desinvestimento versus envolvimento era um debate muito popular há alguns anos: a verdade é que deixámos esse debate binário para trás. Acreditamos que, ao continuar a investir e ao envolver-nos ativamente, podemos impulsionar mudanças sustentáveis e aumentar o valor das empresas nas quais investimos. Temos a responsabilidade de adotar uma abordagem ativa para os nossos investimentos a fim de garantir que o capital dos clientes é protegido e utilizado de forma responsável.»
Que tipo de desafios enfrentam as empresas de metais e de mineração na descarbonização?
Carol Storey (CS): «No último ano, envolvemo-nos com várias empresas prioritárias relativamente às alterações climáticas. Na altura do nosso envolvimento com uma determinada empresa, esta tinha identificado uma série de operações que considerava desafiantes em termos de descarbonização.
«Por exemplo, as atividades de produção de alumínio da empresa dependiam da geração de temperaturas muito altas, o que implicava um consumo muito intensivo de energia. Algumas destas atividades são atualmente realizadas em locais que não têm acesso à infraestrutura de energias renováveis. A empresa também estava a extrair o tipo de carvão necessário para produzir aço (carvão metalúrgico).»
Que tipo de oportunidades existem neste setor?
CS: «Ao mesmo tempo, esta empresa também teve oportunidades incríveis em metais de transição como o cobre, níquel e prata – usados para fabricar turbinas eólicas, painéis solares, motores elétricos e baterias, por exemplo.
“Não queríamos ver a empresa a vender partes da sua empresa para atingir objetivos de zero emissões líquidas. É improvável que isso resulte em reduções de emissões no mundo real. Também queríamos ver a empresa apoiar os trabalhadores e as comunidades locais que poderiam ser afetados pela sua transição para as zero emissões líquidas.
Qual foi a vossa abordagem ao envolvimento em 2022?
CS: «O nosso enfoque foi apoiar a empresa nos seus planos de descarbonização nas áreas mais difíceis. Como investidores, devemos reconhecer que isso irá demorar.»
«Ao longo de 2022, fizemos vários envolvimentos com a empresa antes de uma votação «Say on Climate» sobre o seu plano de transição. São votações em que a administração de uma empresa pede aos acionistas que apoiem o seu plano de transição climática.
«Envolvemo-nos com diferentes representantes da empresa, incluindo o presidente e o CEO, bem como com as equipas de sustentabilidade e de relações com investidores.
«As divulgações sobre o clima já eram muito boas em relação aos seus homólogos, mas, por ser um setor onde as reduções são mais difíceis, queríamos ver o melhor plano de transição que abordasse os principais desafios da empresa e demonstrasse que estavam a fazer tudo o que podiam para descarbonizar.
«No período que antecedeu a votação, fornecemos feedback pormenorizado com as nossas opiniões sobre boas práticas para planos de transição e destacámos áreas em que a empresa poderia reforçar a sua ambição de zero emissões líquidas. Estávamos ansiosos por compreender melhor os planos de despesas de capital da empresa, os objetivos relativos a emissões do âmbito 3 (cadeia de valor) e como a empresa estava a interagir com governos e parceiros comerciais para garantir o acesso a fontes renováveis e combustíveis de baixo carbono.»
Qual foi o resultado?
CS: «Pouco antes da votação, a empresa divulgou o seu plano de transição completo. Ficámos satisfeitos ao ver que tinha melhorado as suas divulgações de acordo com as linhas que analisámos e reforçado os seus objetivos de zero emissões líquidas para abranger as emissões do âmbito 3. Também ultrapassaram as expetativas ao assumir o compromisso de não desenvolver ou investir em projetos de carvão de coque em novos setores. Apoiámos a resolução «Say on Climate» da administração.
«Ao longo do nosso diálogo de envolvimento, a liderança da empresa demonstrou que o risco climático é incorporado na tomada de decisões estratégicas ao mais alto nível da empresa.
«O que achámos particularmente impressionante nesta empresa foi a forma como a análise de cenários foi usada para identificar operações comerciais de alto risco, o que por sua vez se reflete nos planos de transição justos da empresa, desenvolvidos para reduzir o impacto potencial da transição nos trabalhadores e nas comunidades locais.»
Authors
Topics