Aufbau der Resilienz eines Portfolios: Warum der heutige Ansatz anders sein muss
Der strukturelle Wandel an den Finanzmärkten bedeutet, dass wir einen anderen Mix an Anlageklassen benötigen, um verlässliche Renditen zu erzielen.
Authors
Jahrzehntelang konzentrierten sich Diversifikationsstrategien auf die beiden traditionellen Anlageklassen Aktien und Anleihen. Die Nutzung dieser Vermögenswerte hat sich erheblich weiterentwickelt, aber sie blieben Kernbausteine. Damit diese Strategie weiterhin funktionierte, mussten jedoch zwei entscheidende Faktoren bestehen bleiben: eine geringe Korrelation zwischen den beiden Anlageklassen und eine begrenzte Volatilität bei Anleihen, da sie auf sie als Quelle der Stabilität angewiesen sind. Neben anderen strukturellen Marktveränderungen sind diese beiden Faktoren nicht mehr gegeben.
Infolgedessen ist eine Ära der vereinfachten Portfoliokonstruktion – mit ihrer Abhängigkeit von Annahmen über Anlageklassen, die nicht mehr zutreffen – vorbei. Um Resilienz innerhalb von Portfolios zu schaffen, sind ein neuer Ansatz und ein neuer Vermögensmix erforderlich.
Asset Allocation: Was in der Vergangenheit funktioniert hat und warum es jetzt nicht funktioniert
In der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg, in der Sicherheit an erster Stelle stand, betrachteten die Anleger den Kapitalerhalt als ihre oberste Priorität, und die Portfolios waren stark auf festverzinsliche Wertpapiere ausgerichtet.
Als das langfristige Wachstum, das Aktien erzielen konnten, in den folgenden Jahrzehnten immer deutlicher wurde, entstand der 60/40-Ansatz für die Diversifizierung. Selbst wenn die Anleger die höheren langfristigen Gewinne verfolgten, die Aktien mit einer Allokation von 60 % boten, erwies sich das Halten von Portfolios zu 40 % in festverzinslichen Wertpapieren als zuverlässiges Mittel, um Stabilität zu erreichen. Einige Anleger suchten sogar nach Engagements, die über die 100%-Grenzen ihrer Portfolios hinausgingen, indem sie Hebel einsetzten.
In den späten 1980er Jahren begannen viele große Institutionen, alternative Anlagen, einschließlich Privatmärkte, in ihre Allokationen aufzunehmen. Zu Beginn der 2000er Jahre erreichte die Allokation in "Alts" unter großen institutionellen Anlegern oft 15 % bis 20 %.
Für die meisten Privatanleger, kleine institutionelle Anleger und viele beitragsorientierte Pensionspläne blieb das 60/40-Portfolio jedoch der vertrauenswürdige Ansatz zur Diversifizierung. Die Märkte halfen: Von Mitte der 1990er Jahre bis 2021 trug eine geringe, oft negative Korrelation zwischen Aktien und Anleihen zur Wirksamkeit des 60/40-Ansatzes bei.
Die letzten Jahre haben diese Erwartungen enttäuscht. Seit 2022 sind die globalen Anleihenmärkte deutlich volatiler (Grafik 1), was Anleihen zu einer weniger verlässlichen Renditequelle gemacht hat (Grafik 2).
Seit 2022 weisen Anleihen ein deutlich höheres Maß an Volatilität auf
Quelle: Bloomberg, Robert Shiller, Schroders, LSEG Datastream. Stand: 11. Juli 2025. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Hinweis auf zukünftige Ergebnisse.
Angesichts der jüngsten Volatilität hatten Anleihen Schwierigkeiten, verlässliche Renditen zu erzielen
Quelle: Global Government Bond Index. Bloomberg, Robert Shiller, Schroders, LSEG Datastream. 31. Dezember 1990 = 100. Stand: 11. Juli 2025. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Hinweis auf zukünftige Ergebnisse.
Die Korrelation zwischen Anleihen- und Aktienrenditen stieg nach der Covid-19-Pandemie aufgrund einer Kombination von Faktoren, die sich negativ auf beide Märkte auswirkten, deutlich an, darunter ein Inflationsanstieg, der durch Herausforderungen in der Lieferkette ausgelöst wurde, steigende Zinssätze, einen Anstieg der Rohstoffpreise und geopolitische Turbulenzen (Grafik 3). Die Korrelation ist auf einem hohen Niveau geblieben.
Infolgedessen verzeichnete das 60/40-Portfolio stark negative Renditen, wie z. B. ein auf die USA ausgerichtetes Portfolio. Mit seinem Engagement im S&P 500 Index und in US-Staatsanleihen fiel das 60/40-Portfolio im Jahr 2023 um fast 18 % und verzeichnete damit sein schlechtestes Jahr seit 1937.1
Die Korrelationen zwischen Aktien und Anleihen haben sich sehr positiv entwickelt
Quelle: Robert Shiller, Schroders, LSEG Datastream. Die Aktienrenditen werden durch die Renditen des S&P 500 Index dargestellt; Anleihen durch das 10-jährige US-Finanzministerium. Stand: 11. Juli 2025. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Hinweis auf zukünftige Ergebnisse.
Strukturelle externe Veränderungen erkennen...
Um zu verstehen, warum die alten Annahmen nicht mehr funktionieren, ist es wichtig zu berücksichtigen, wie sich das Umfeld verändert hat und ob die aktuellen Umstände bestehen bleiben. Wir identifizieren mehrere langfristige Trends und daraus resultierende Marktbedingungen, von denen wir glauben, dass sie sich bis ins Jahr 2026 und darüber hinaus erstrecken werden.
Steigende Staatsverschuldung
Die Staatsverschuldung steigt weiter an, insbesondere in den Industrieländern. Die Politik hat sich nicht bereit gezeigt, die zugrunde liegenden Probleme anzugehen, was zu Unsicherheit an den Anleihemärkten geführt hat, die zuvor als kreditwürdig galten.
Alternde Bevölkerungen
In den meisten Industrie- und einigen Schwellenländern führt die alternde Bevölkerung zu einem Rückgang der Erwerbsbevölkerung und dürfte die Herausforderungen der Staatsverschuldung noch verschärfen.
Zinsen bleiben hoch
Auch ohne die potenziell inflationären US-Zollvorschläge der Trump-Regierung dürften mehrere Faktoren die Inflation hoch halten. Dazu gehören angespannte Arbeitsmärkte, anhaltende Engpässe in der Lieferkette, die fortschreitende Deglobalisierung und die längerfristigen Kosten der Dekarbonisierung. Die Zeit der Zinsen nahe Null liegt hinter uns.
… und zu destillieren, was sie für die Finanzmärkte bedeuten
Die vergleichsweise günstigen Jahre nach der Finanzkrise von 2008 bis 2009, in denen die Aktien vor dem Hintergrund von Zinsen nahe Null und niedriger Inflation in die Höhe schossen, sind vorbei.
Das langsamere Wachstum und die anhaltende Inflation bereiten sowohl den Anleihen- als auch den Aktienmärkten Sorgen und deuten auf eine anhaltend höhere Volatilität hin. Zusammen mit dieser Volatilität dürfte die Korrelation zwischen Aktien und Anleihen hoch bleiben.
In diesem veränderten Szenario sind Anleihen zwar als Diversifikatoren weniger zuverlässig, aber die Rendite höherer Renditen macht sie potenziell zu attraktiven Ertragsquellen.
Verschiebungen in der Marktzusammensetzung sind ebenfalls ein Faktor, und das bedeutet, dass Anleger sich nach einer breiteren Palette von Vermögenswerten umsehen müssen, um ihre Bedürfnisse zu erfüllen. Das Universum der Aktien, die an den wichtigsten öffentlichen Aktienmärkten der Welt notiert sind, schrumpft weiter. Immer mehr Unternehmen beschaffen sich jetzt Finanzmittel über private Marktkanäle. Heute bilden Private Equity und Debt zusammen einen Markt von 13 Billionen US-Dollar, während es vor zwei Jahrzehnten noch weniger als 1 Billion US-Dollar waren.
Im Bereich der öffentlichen Aktien hat sich die Marktzusammensetzung ebenfalls verändert. In der Zeit nach der Finanzkrise entwickelten sich US-Mega-Cap-Aktien zu einer dominierenden Kraft in den globalen Indizes. Zu Beginn des Jahres 2025 machten US-Aktien über 70 % des MSCI World Index aus, und ein Großteil dieser Dominanz war auf weniger als 10 Aktien zurückzuführen.
Einen neuen Portfolioansatz für eine andere Realität finden
Diese veränderten Rahmenbedingungen erfordern eine neue Strategie, um die Widerstandsfähigkeit des Portfolios zu erreichen. Unseres Erachtens muss sich dieser Ansatz auf drei Grundprinzipien stützen.
- Einkommen: Die Rolle von Anleihen ändert sich.
Anleihen spielen nach wie vor eine wichtige Rolle bei Portfolios, aber ihr Zweck hat sich geändert. Man kann sich nicht mehr auf sie verlassen, wenn es um den Schutz vor Verlusten an volatilen Aktienmärkten geht. Anleihen sollten nun in erster Linie als ertragsgenerierender Vermögenswert betrachtet werden, neben anderen Ertragsquellen. - Aktives Investieren ist von entscheidender Bedeutung.
Das breite Marktengagement, das passive Strategien bieten, ist kein vernünftiger Ansatz mehr. In Zeiten erhöhter Unsicherheit nimmt die Streuung der Renditen innerhalb der Anlageklassen zu. Nur aktive Manager können zwischen Wertpapieren und Sektoren mit vielversprechendem Renditepotenzial und solchen, deren Aufwärtspotenzial stark begrenzt sein könnte, unterscheiden. - Breitere Diversifizierung sowohl über öffentliche als auch über private Märkte.
Die Einbeziehung alternativer Anlageklassen sowohl auf den öffentlichen als auch auf den privaten Märkten ist von entscheidender Bedeutung. Aktien- und Anleihenmärkte werden oft von den gleichen Renditetreibern beeinflusst. Im Gegensatz dazu können alternative Anlagen – wie Rohstoffe, Hedgefonds, Private Equity und Private Debt – eine wertvolle Diversifizierung bieten, da die Treiber ihrer Wertentwicklung so unterschiedlich sind. Gleiches gilt für Kreditalternativen, die über die traditionellen Anleihenmärkte für Staats- und Unternehmensanleihen hinausgehen. Ein breites Spektrum an alternativen und nicht-traditionellen Anlageklassen kann eine Diversifikation bieten, die mit einer ausschließlichen Fokussierung auf traditionelle Anlagen nicht möglich ist.
Erträge: Die Rolle von Anleihen ändert sich
Während Anleihen in der Vergangenheit als Diversifikatoren innerhalb der Portfolios fungierten, sehen wir nun – aus den oben genannten Gründen – eine Rückkehr zu ihrer primären Funktion als Ertragsbringer.
Aber selbst in dieser Funktion erfordern sie eine sorgfältige Auswahl und Verwaltung. Die Renditen mögen heute im Vergleich zu einem Großteil der Zeit nach der Finanzkrise hoch sein, aber sind sie hoch genug, um die Volatilität von Anleihen auszugleichen? In vielen Fällen noch nicht.
Nach einem 30-jährigen Bullenmarkt für Anleihen müssen wir uns möglicherweise auf einen langwierigen Bärenmarkt bei Anleihen vorbereiten. Innerhalb dessen ergeben sich natürlich einige sehr attraktive Einkommensmöglichkeiten. Einige davon sehen wir heute zum Beispiel bei Anleihen mit kurzer Laufzeit.
Vor dem Hintergrund dieser Volatilität bei Anleihen müssen sich Einkommenssuchende auch anderen Vermögenswerten zuwenden. Private Verschuldung, in seinen verschiedenen Formen bietet eine alternative, stabile, unkorrelierte Einkommensquelle. Diese Kredite sind oft variabel verzinslich, was bedeutet, dass sich die Erträge, die sie liefern, entsprechend einem Referenzzinssatz ändern können. Infolgedessen reagieren private Schulden in der Regel deutlich weniger empfindlich auf Zinsbewegungen als festverzinsliche Staatsschulden.
Hypothekenbesicherte Wertpapiere (MBS) haben sich in einem für andere Arten von Anleihen ungünstigen Umfeld, wie z. B. einem Umfeld steigender Zinsen, oft gut geschlagen. MBS können in einem Markt mit steigenden Zinsen attraktiv sein, da sich bei steigenden Hypothekenzinsen weniger Verbraucher für eine Refinanzierung entscheiden könnten, was den Cashflow dieser Wertpapiere stabilisiert (siehe Grafik unten).
Hypothekenbesicherte Wertpapiere schnitten in den meisten Umfeldern mit steigenden Zinsen besser ab
Quelle: Bloomberg, Untersuchung von Perioden steigender Zinsen, die seit 1993 aufgetreten sind. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Hinweis auf zukünftige Ergebnisse.
Aktives Investieren ist entscheidend
Die Veränderungen am Aktienmarkt haben zu einer größeren Streuung der Renditen geführt, die aktive Manager begünstigt. In der Vergangenheit haben die öffentlichen Aktienmärkte Zyklen durchlaufen, in denen sich die wichtigsten Renditetreiber zwischen Makro- und Mikrofaktoren verschoben haben.
In einigen Märkten haben makroökonomische Bedingungen – wie das Wirtschaftswachstum, die Zinssätze und der leichte Zugang zu Kapital – einen höheren Einfluss als üblich auf die Performance der Aktienmärkte. In solchen Klimazonen gilt das Phänomen "steigende Flut hebt alle Boote". Passive Strategien, die ein breites Marktengagement bieten, können unter solchen Bedingungen gut abschneiden.
Nachdem sich die Weltwirtschaft beispielsweise von der Finanzkrise 2008-2009 erholt hatte, hatten viele Jahre lang makroökonomische Faktoren (mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen für ein Jahr) einen erheblichen Einfluss auf die Aktienrenditen, da viele Unternehmen und Sektoren von der globalen wirtschaftlichen Erholung profitierten (siehe Grafik unten).
Während Mikrofaktoren oft den dominierenden Einfluss auf die Aktienrenditen haben, hat der Einfluss von Makrofaktoren im Laufe der Zeit zu- und abgenommen
Quelle: Goldman Sachs, Schroders, LSEG Datastream, 11. Juli 2025. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Hinweis auf zukünftige Ergebnisse.
Aktive Manager, die mehr in Unternehmen und Sektoren investieren können, die sich in einem bestimmten makroökonomischen Klima auszeichnen, können den Anlegern in diesen Zeiträumen immer noch Überrenditen liefern.
In anderen Fällen haben Mikrofaktoren – die Umstände einzelner Unternehmen und bestimmter Sektoren – einen viel größeren Einfluss auf die Gesamtperformance des Aktienmarktes. In diesen Zeiten haben aktive Manager, die sich auf das Verständnis dieser Mikrofaktoren konzentrieren, noch größere Chancen, passive Strategien zu übertreffen.
Wenn die Fundamentaldaten von Unternehmen und Sektoren einen größeren Einfluss auf die Aktienrenditen haben als die allgemeinen makroökonomischen Faktoren, können die Renditen am Aktienmarkt viel stärker gestreut werden. Es überrascht vielleicht nicht, dass diese Zeiten oft auftreten, wenn die Unsicherheit über die Wirtschaft und die Finanzmärkte größer ist.
Die Streuung der Aktienrenditen nimmt in Zeiten der Unsicherheit zu
Quelle: Goldman Sachs, Schroders, LSEG Datastream, 11. Juli 2025. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Hinweis auf zukünftige Ergebnisse.
Heute herrscht eine erhebliche Verunsicherung. Verschärfte geopolitische Spannungen und eine Zersplitterung der bestehenden Handels- und politischen Loyalitäten waren bereits vorkommend noch bevor die Regierung von Präsident Trump im April 2025 die Zölle ankündigte, die die Märkte erschütterten.
Die Inflation ist zwar von den Höchstständen, die sie nach der Pandemie erreicht hatte, gesunken, aber sie verharrt auf einem Niveau, das die Zentralbanken daran gehindert hat, ihre Geldpolitik durch deutliche Zinssenkungen zu lockern. Die Zentralbanken dürften ihren Spagat zwischen Wachstumsförderung und Inflationsdämpfung aufrechterhalten müssen.
Wir sehen Gründe für eine weitere Verschärfung der Renditestreuung. Dies sind Bedingungen, unter denen aktive Manager sich auszeichnen und noch mehr als üblich den Wert demonstrieren können, den sie den Anlegern bringen können. Künstliche Intelligenz (KI), die sich auf jeden Sektor auswirkt, ist ein weiterer externer Faktor, der die Renditestreuung verstärken könnte. Das liegt daran, dass einige Unternehmen KI auf viel effektivere – und profitablere – Weise nutzen und einsetzen werden als andere. Aktive Manager können Unternehmen identifizieren, die das Beste aus den Fähigkeiten machen, die KI-Durchbrüche mit sich bringen können.
3. Breitere Diversifizierung sowohl über öffentliche als auch über private Märkte
Alternative Anlagen haben sich in volatilen, herausfordernden Märkten gut behauptet. Gerade weil sie so unterschiedliche Renditetreiber und Risikopositionen aufweisen, haben sich Anlageklassen aus dem gesamten Spektrum alternativer Anlagen in Zeiten erhöhter Turbulenzen an den Märkten für öffentliche Aktien und Anleihen gut entwickelt.
Infrastrukturanlagen für erneuerbare Energien, wie Wind- und Solarparks, auch in schwierigen Zeiten für die Staatsverschuldung, wie z. B. steigender Inflation und steigender Zinssätze, weiterhin attraktive Erträge und Gesamtrenditen bieten können. Viele Projekte im Bereich der erneuerbaren Energien werden im Rahmen langfristiger, staatlich abgesicherter Verträge oder Stromabnahmeverträge (PPAs) betrieben, die stabile und vorhersehbare Cashflows bieten. Diese Verträge enthalten häufig auch Mechanismen zum Inflationsschutz, die es ermöglichen, die Renditen auch bei steigender Inflation zu steigern.
Waren wie Gold hat in Zeiten größerer Unsicherheit eine wertvolle Diversifikation geboten, weil die Menschen in solchen Zeiten die Gewissheit haben wollen, greifbare, harte Vermögenswerte zu besitzen. Aus diesem Grund können Rohstoffe eine Absicherung bieten, wenn die Inflation hoch ist und Märkte und Währungen volatil sind.
Privates Eigenkapital hat gezeigt, dass besondere Resilienz bei großen Krisen in den letzten 25 Jahren. In den turbulenten Märkten, die in diesem Zeitraum auftraten, darunter der dot.com Crash von 2001-2003, die globale Finanzkrise von 2008-2009 und die Covid-19-Pandemie, schnitt Private Equity besser ab als Public Equity (gemessen am MSCI All Country World Index) und wies gleichzeitig eine deutlich geringere Volatilität auf.
Seit 1998 ist die Outperformance von privaten gegenüber öffentlichen Aktien in Krisenzeiten doppelt so hoch
Quelle: MSCI (Burgiss), Schroders Capital. Der Burgiss Global Private Equity Funds Index von MSCI ist ein kapitalisierungsgewichteter Index, der aus Buyout-, Venture Capital- und Wachstumsfonds besteht. Die Performance-Kennzahlen basieren auf gepoolten vierteljährlichen zeitgewichteten Renditen in $, abzüglich aller Gebühren an Kommanditisten. Die simulierte Wertentwicklung ohne Krisen geht von Zeiträumen aus, in denen Marktstörungen ausgeschlossen sind. Die durchschnittliche jährliche Wachstumsrate (CAGR) wird über einen kürzeren effektiven Zeitraum berechnet, um den Wegfall dieser Zeiträume widerzuspiegeln. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Hinweis auf zukünftige Ergebnisse.
Private Verschuldung, wie oben in Bezug auf Anleihenalternativen erwähnt, können stabile, unkorrelierte Erträge liefern.
Versicherungsgebundene Wertpapiere, wie z. B. Katastrophenanleihensind ein besonders überzeugender Diversifikator innerhalb des Private-Debt-Universums. "Cat"-Anleihen bieten eine Risikoprämie, die auf ihrem Engagement gegenüber versicherbaren Ereignissen wie Hurrikanen, Erdbeben oder anderen Naturkatastrophen basiert. Die Zins- und Kreditzyklen, die einen so großen Einfluss auf Staatsschulden und Unternehmensanleihen haben, haben kaum Auswirkungen auf Katastrophenanleihen. Stattdessen hängen ihre Renditen in erster Linie von der Häufigkeit von Naturkatastrophen ab und davon, wie die Versicherungsversicherer den Schutz vor diesen Ereignissen bepreisen. Cat Bonds und andere versicherungsgebundene Wertpapiere können somit eine Absicherung gegen Turbulenzen an den traditionellen Märkten darstellen und gleichzeitig eine völlig differenzierte Ertragsquelle bieten.
Die Diversifikationsvorteile von versicherungsgebundenen Wertpapieren wie Katastrophenanleihen blieben auch in Zeiten erhöhter Marktvolatilität bestehen
Quelle: (LHS) LSEG Datastream vom 13. März 2025. (RHS) Schroders Capital, Bloomberg, monatliche Renditen vom 1. Januar 2002 bis zum 31. Januar 2025 in USD. Cat Bonds: Swiss Re Global Cat Bond TR Index, Globale Aktien Entwickelt: MSCI World, Hochzinsanleihen: BofA Merrill Lynch Global High Yield Index, Schwellenländeranleihen: JP Morgan EMBI+, Rohstoffe: S&P GSCI, Investment-Grade-Anleihen: Bloomberg US Corporate Bond Index, US-Treasuries: BofA Merrill Lynch US Treasury, Hedgefonds: Credit Suisse Hedge Fund Index. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Hinweis auf zukünftige Ergebnisse.
Hedgefonds werden seit langem für ihre Flexibilität und ihre potenzielle Fähigkeit, über verschiedene Marktzyklen hinweg Renditen zu erzielen, geschätzt. Durch den Einsatz einer Reihe von Strategien, darunter direktionale Long/Short-Aktien, marktneutrale und multi-Strategiekönnen Hedgefonds versuchen, sowohl in steigenden als auch in fallenden Märkten zu profitieren, was zum Teil auf den Abwärtsschutz zurückzuführen ist, den Short-Positionen bieten. Ihr dynamischer Ansatz und ihr aktives Risikomanagement können sie zu einem wertvollen Instrument machen, um die Volatilität zu bewältigen und das Kapital zu schützen, wenn traditionelle Vermögenswerte unter Druck geraten.
Ein wichtiger Vorbehalt: Die Privatmärkte sind weniger liquide.
An öffentlichen Märkten können Anleger an jedem Geschäftstag alle oder einen Teil ihrer Investitionen aussteigen. Privatmarktanlagen bieten in der Regel weniger Zeitfenster, in denen Anleger ihr Verkaufsrecht ausüben können. Bevor Anleger die Privatmärkte in ihren Allokationsmix einbeziehen, müssen sie sich überlegen, wie viel Illiquidität sie tolerieren können
Fazit: Aktives Management und alternative Anlagen dürften die wichtigsten Lösungen für die kritischen Probleme der heutigen Zeit sein
Was ist der optimale Portfolio-Mix, der heute und in Zukunft am besten zu den Märkten passt? Wir sehen, dass Anleger das folgende Hauptproblem angehen müssen: Die Volatilität an den öffentlichen Märkten wird anhalten, und die Korrelation zwischen den Märkten für öffentliche Aktien und Anleihen wird hoch bleiben.
Handelskriege, verschärfte geopolitische Konflikte, ein gedämpfteres Wirtschaftswachstum, anhaltende Inflation, hohe Zinsen, Dekarbonisierungskosten und die potenzielle Unsicherheit darüber, wie sich die KI-Revolution entwickeln wird, dürften sowohl die öffentlichen Aktien- als auch die Anleihenmärkte in einem Zustand erhöhter Volatilität halten.
Und die Lösung? Die Diversifizierung über alternative Anlagen und die Fortsetzung eines aktiven Managements dürften entscheidend sein.
Alternative Anlageklassen bergen einzigartige Risiken (wie das Illiquiditätsrisiko an den Privatmärkten), die Anlegern, die sich auf traditionelle Märkte konzentriert haben, möglicherweise nicht vertraut sind. Anleger müssen möglicherweise ihren eigenen Balancepunkt finden, an dem sie ein gewisses Maß an zusätzlichem Risiko tolerieren können, um die Vorteile potenziell höherer Renditen und einer größeren Diversifizierung zu nutzen. Sich verändernde wirtschaftliche Rahmenbedingungen können sich auf öffentliche und private Märkte und die verschiedenen Sektoren innerhalb dieser Märkte sehr unterschiedlich auswirken.
Die aktuellen Bedingungen deuten auf eine anhaltend hohe Renditestreuung innerhalb der Anlageklassen hin, was aktive und selektive Manager begünstigt.
Die besten aktiven Manager beschäftigen sich intensiv mit der Sicherheitsanalyse, um zu erkennen, welche Investitionen sich jederzeit auszeichnen können und welche wahrscheinlich in Frage gestellt werden. Diese sorgfältige und fokussierte Selektivität könnte für Anleger unter den Marktbedingungen, die wir heute und in absehbarer Zukunft sehen, einen erheblichen Unterschied machen.
Endnote:
- Quelle: "Die vertrauenswürdige 60-40-Anlagestrategie hat gerade ihr schlechtestes Jahr seit Generationen hinter sich,” Das Wall Street Journal, 10/19/23
Wichtige Informationen: Bei dieser Mitteilung handelt es sich um Marketingmaterial. Die Einschätzungen und Meinungen in diesem Dokument geben die Auffassung des Autors bzw. der Autoren auf dieser Seite wieder und stimmen nicht zwangsläufig mit Ansichten überein, die in anderen Veröffentlichungen, Strategien oder Fonds von Schroders zum Ausdruck kommen. Dieses Material dient ausschliesslich zu Informationszwecken und ist in keiner Hinsicht als Werbematerial gedacht.
Das Dokument stellt weder ein Angebot noch eine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf eines Finanzinstruments dar. Es ist weder als Beratung in buchhalterischen, rechtlichen oder steuerlichen Fragen noch als Anlageempfehlung gedacht und sollte nicht für diese Zwecke genutzt werden.
Die Ansichten und Informationen in diesem Dokument sollten nicht als Grundlage für einzelne Anlage- und/oder strategische Entscheidungen dienen. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Der Wert einer Anlage kann sowohl steigen als auch fallen und ist nicht garantiert. Alle Anlagen sind mit Risiken verbunden. Dazu gehört unter anderem der mögliche Verlust des investierten Kapitals. Die hierin aufgeführten Informationen gelten als zuverlässig. Schroders garantiert jedoch nicht deren Vollständigkeit oder Richtigkeit. Einige der hierin enthaltenen Informationen stammen aus externen Quellen, die von uns als zuverlässig erachtet werden. Für Fehler oder Meinungen Dritter wird keine Verantwortung übernommen.
Darüber hinaus können sich diese Daten im Einklang mit den Marktbedingungen ändern. Dies schliesst jedoch keine Verpflichtung oder Haftung aus, die Schroders gegenüber seinen Kunden gemäss etwaig geltender aufsichtsrechtlicher Vorschriften wahrnimmt. Die aufgeführten Regionen/Sektoren dienen nur zur Veranschaulichung und stellen keine Empfehlung zum Kauf oder Verkauf dar. Die im vorliegenden Dokument geäusserten Meinungen enthalten einige Prognosen. Unseres Erachtens stützen sich unsere Erwartungen und Überzeugungen auf plausible Annahmen, die unserem derzeitigen Wissensstand entsprechen. Es gibt jedoch keine Garantie, dass sich etwaige Prognosen oder Meinungen als richtig erweisen. Diese Einschätzungen oder Meinungen können sich ändern. Herausgeber dieses Dokuments: Schroder Investment Management Limited, 1 London Wall Place, London EC2Y 5AU, Grossbritannien. Registriert in England unter der Nr. 1893220. Zugelassen und beaufsichtigt durch die Financial Conduct Authority.
Authors
Themen