Cambio de paradigma: la respuesta al cambio climático se acelera
Un nuevo paradigma en la política y el comportamiento del mercado está impulsando la acción para atajar el calentamiento global descontrolado. La invasión de Ucrania por Rusia ha puesto de relieve los problemas de seguridad energética, que hacen más urgente la transición hacia economías verdes.
Authors
Es probable que los países aceleren rápidamente la descarbonización de la generación de energía, ya que las emisiones deben reducirse más de un 40% en los próximos siete años como paso intermedio crucial hacia las emisiones netas cero en 2050.
El paso a las emisiones netas cero representa una nueva tendencia estructural clave para la economía mundial, ya que exigirá un cambio radical en el sistema energético y en otros sectores clave de la economía. A continuación, se analizarán las medidas políticas que probablemente apliquen los gobiernos para incentivar el paso a cero emisiones netas y sus implicaciones macroeconómicas.
Es probable que la transición energética provoque mayores presiones inflacionistas a medio plazo, al tiempo que también se espera una perspectiva de crecimiento más débil. Además, se destaca que la inversión en tecnologías clave está aumentando y que la innovación será otra fuerza importante que influirá en la economía mundial. Los cambios apoyarán la actividad en toda la cadena de valor de la energía sostenible, creando muchas oportunidades para los inversores a medida que la expansión de las tecnologías de energía verde sigue ganando tracción. En términos más generales, estos cambios son otro aspecto de un nuevo paradigma de escasez de oferta y subidas de precios más frecuentes.
La respuesta al cambio climático se acelera a medida que los gobiernos se enfrentan a riesgos físicos cada vez mayores
En 2015, en vísperas de la aplicación del Acuerdo de París sobre el cambio climático, se invitó a los gobiernos a presentar sus Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (CDN) y sus medidas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Las CDNs son necesarias para cumplir el objetivo de limitar el aumento de la temperatura a 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales y ofrecen la mejor oportunidad de evitar un cambio climático devastador.
Resulta alentador que en los últimos años se haya producido una aceleración significativa en el número de países que se comprometen a alcanzar objetivos de emisiones netas cero de GEI para 2050. Más de 40 países y la Unión Europea (UE) han hecho ya tales promesas, que representan alrededor del 70% de las emisiones mundiales de CO2 (Gráfico 1). Sin embargo, menos de una cuarta parte de estos países han hecho estas promesas jurídicamente vinculantes y las políticas actuales en torno a las emisiones de GEI son insuficientes si el mundo quiere evitar los efectos más perjudiciales del cambio climático.
La COP28 de este año, que se celebrará en los Emiratos Árabes Unidos, pondrá de relieve los compromisos adquiridos hasta la fecha, ya que incluirá un "balance global". Las políticas climáticas estarán bajo escrutinio, ya que este proceso será la primera comprobación oficial del Acuerdo de París, evaluando si todas las partes están avanzando lo suficiente hacia el objetivo de cero emisiones netas.
Hemos empezado a ver más medidas contra el cambio climático. En los últimos tres años, Estados Unidos se ha vuelto a adherir al Acuerdo de París y China se ha comprometido a un objetivo neto cero para 2060. La respuesta al cambio climático se acelerará a medida que los gobiernos se enfrenten a los crecientes riesgos de daños físicos derivados de un cambio climático descontrolado. Parece que los responsables políticos de las principales economías occidentales están cada vez más de acuerdo en que se necesitan normativas más estrictas -ya sean leyes que introduzcan subsidios verdes para fomentar determinados comportamientos o precios del carbono para obligarlos- para forzar el cambio.
Un cambio en la legislación climática -que se ha visto recientemente con las nuevas políticas industriales de la UE y EE.UU. que obligan a invertir en tecnología verde- ayudará a convertir las políticas climáticas en medidas concretas.
Estados Unidos ha evitado históricamente los impuestos sobre el carbono por razones políticas y ha optado por las subvenciones verdes como método preferido para incentivar el avance hacia la emisión neta cero. En cambio, los países europeos han fomentado la descarbonización de sus economías mediante la aplicación de la tarificación del carbono desde principios de la década de 2000. Hasta ahora, la UE ha liderado la acción y la regulación climáticas. El bloque tiene uno de los precios del carbono más altos a nivel mundial y está a punto de aplicar el primer impuesto fronterizo sobre el carbono del mundo. La preocupación por la seguridad energética tras la invasión rusa de Ucrania también ha acelerado recientemente el apetito por un cambio rápido, sobre todo en la UE. Sin embargo, siguen existiendo muchos obstáculos políticos, entre los que destaca el cambiante equilibrio de poder geopolítico desde la guerra.
Está surgiendo un nuevo orden mundial, con las principales economías emergentes emisoras a un lado y Estados Unidos y la UE al otro.
¿Inversión en tecnologías verdes impulsada por la teoría del palo y la zanahoria?
La descarbonización representa un importante cambio estructural que se acelerará en los próximos años. Lograr cero emisiones netas exige un cambio radical del mix energético. La tarificación del carbono, ya sea en forma de un marco de comercio de derechos de emisión con fijación previa de límites máximos, como el Régimen Comunitario de Comercio de Derechos de Emisión (RCCDE), o de un impuesto sobre el carbono, se considera en general el principal enfoque político necesario para resolver el problema climático. Al internalizar los costes del impacto negativo sobre la salud, el medio ambiente y las generaciones futuras, los precios del carbono ofrecen grandes incentivos para reducir el consumo de combustibles fósiles y, en última instancia, para realizar la transición hacia las emisiones netas cero.
La tarificación del carbono puede corregir eficazmente el fallo de mercado creado por la externalidad medioambiental, es decir, cuando un bien (o servicio) comercializado causa un daño medioambiental que no está incluido en el precio. Poner un precio a la contaminación anima a productores y consumidores a pasar de un equilibrio subóptimo, en el que existe un fallo de mercado, a una asignación eficiente de los recursos, en la que el precio de equilibrio tiene en cuenta esa externalidad.
Un precio del carbono proporciona una señal económica a los emisores, y les permite decidir si transforman sus actividades y reducen sus emisiones, o siguen emitiendo y pagando por sus emisiones. Al hacerlas más caras que las fuentes limpias, la tarificación del carbono no sólo frena la demanda de fuentes de energía fósiles, sino que también fomenta la inversión empresarial en energías renovables y tecnologías bajas en carbono, al tiempo que mejora la eficiencia energética.
Esta innovación inducida por los precios representa el enfoque del palo para la mitigación del cambio climático. La alternativa, la zanahoria, consiste en inducir la innovación mediante subvenciones verdes. Esto es, por ejemplo, lo que estamos viendo en países como Estados Unidos, que se están centrando en aumentar la oferta de energías renovables mediante financiación pública. Sin embargo, muchos economistas no lo consideran eficiente desde el punto de vista del coste y sólo representa una segunda mejor opción. Esto se debe a que las subvenciones públicas pueden provocar un exceso de capacidad y ejercer presión sobre las finanzas públicas.
En cambio, los sistemas de tarificación del carbono pueden ser una importante fuente de ingresos que los gobiernos pueden reinvertir en la economía. Esto puede ocurrir en forma de pagos directos a los hogares o, indirectamente, utilizando los ingresos adicionales para reducir el déficit público. Esto último permitiría recortar otros impuestos en la economía o liberar fondos para invertir en desarrollo económico.
La transición energética será probablemente costosa, ya que los costes de inversión e innovación aumentarán con el paso a una economía verde. Como se analiza con más detalle a continuación, una tarificación más estricta del carbono será inflacionista al menos durante la próxima década, debido a la fuerte dependencia de los combustibles fósiles. Es lo que los bancos centrales llaman "fosilflación".
Asimismo, habrá otro elemento inflacionista -la "inflación verde"- debido a la escasez de minerales y metales clave. Combinada con un elevado precio del carbono, esta escasez probablemente aumentará el coste de producción, incrementando los precios y reduciendo la demanda, lo que inevitablemente se traducirá en una menor producción económica global. Esto significa que la mitigación del cambio climático tendrá un impacto negativo en el crecimiento del PIB mundial, salvo en el caso más optimista.
Es posible que los rápidos avances de las tecnologías verdes compensen lo peor de estas pérdidas de productividad, pero es poco probable que esto ocurra en los próximos 10 años. Tal vez los esperados aumentos de productividad de las energías renovables marquen la próxima era, pero en este nuevo régimen actual en el que nos centramos, es probable que el resultado estanflacionario de la transición presione aún más a los bancos centrales para que mantengan una política monetaria más restrictiva que hasta ahora.
El impacto inflacionista de una normativa climática más estricta
Es probable que la descarbonización y la transición hacia una economía más sostenible tengan una tendencia muy inflacionista al menos durante la próxima década. Esto se debe a que el coste actual de las emisiones es demasiado bajo, ya que el precio medio mundial del carbono se sitúa en torno a los 6 dólares por tonelada de dióxido de carbono (tCO2), muy por debajo del nivel de 200 dólares/tCO2 necesario para 2030 para incentivar el cambio a cero neto y cumplir el objetivo de 1,5 ºC de París.
Dado el actual uso masivo de combustibles fósiles para la producción de energía, es probable que el aumento de los precios del carbono tenga un gran impacto en los precios de la energía y la electricidad, especialmente en las primeras fases de la transición energética. Con el fin de comprender las implicaciones sobre la inflación de una tarificación más agresiva del carbono, hemos considerado tres escenarios diferentes: Cero Neto, Cero Neto con Innovación y Transición Retardada.
Nuestro análisis pone de relieve que, con una mayor adopción de los impuestos sobre el carbono, las presiones inflacionistas aumentarán globalmente en todos nuestros escenarios frente a las medidas existentes, lo que captamos con nuestro escenario de políticas actuales.
Los precios del carbono utilizados en nuestro análisis coinciden estrechamente con los de los escenarios correspondientes de la Network for Greening the Financial System (NGFS por sus siglas en inglés), un grupo de 116 bancos centrales y supervisores que colaboran para potenciar el papel del sistema financiero en la gestión de riesgos y la movilización de capital para inversiones verdes y bajas en carbono.
Los NGFS utilizan modelos de evaluación integrados que derivan precios óptimos para un determinado grado de mitigación, maximizando al mismo tiempo el bienestar de cada economía. El modelo NGFS sugiere que se necesita un precio global del carbono de alrededor de 200 $/tCO2 para 2030 para incentivar una transición hacia cero emisiones netas.
En el caso de la transición retardada, el mundo acaba aplicando políticas más estrictas a partir de 2040, ya que se necesita un incentivo más fuerte para limitar el calentamiento global por debajo de 2 °C, lo que pone de relieve los riesgos asociados a la falta de actuación rápida de los gobiernos.
Sólo nuestro escenario Cero Neto con Innovación tiene en cuenta los beneficios económicos más amplios asociados a una mayor innovación. El escenario Cero Neto con Innovación también tiene en cuenta un mayor volumen de inversión verde por parte del sector privado. Los precios del carbono son inferiores a los del escenario Cero Neto, ya que se supone que los beneficios de la investigación y el desarrollo (I+D) reducen el coste marginal de reducir las emisiones. Esto significa que los impuestos sobre el carbono no necesitan subir tanto en este escenario para lograr el mismo grado de cambio de preferencias.
A medida que los países descarbonizan su producción energética y se alejan de los productos gravados, la inflación empezará a descender en 2030 en una transición ordenada, volviendo a su nivel de referencia en 2050. La inflación en el escenario Cero Neto con Innovación volverá más rápidamente a su nivel de referencia debido a una mayor productividad y a una tarificación del carbono menos severa. Mientras tanto, en la transición retardada, la inflación empezará a subir a partir de 2030 y se mantendrá por encima de la línea de base a largo plazo debido a los continuos aumentos de la política fiscal. Por ello, una transición desordenada será más inflacionista que un paso gradual a cero neto.
Por otro lado, es importante señalar que nuestro análisis sugiere que el impacto sobre el crecimiento de los precios no será homogéneo en todos los países, como se muestra en el gráfico 3. Es probable que Rusia y Sudáfrica sufran las mayores presiones sobre los precios, mientras que el aumento de la inflación será más modesto en Europa y Reino Unido.
El impacto de la tarificación del carbono en todo el mundo dependerá de varios factores específicos de cada país. En primer lugar, la magnitud de los impuestos sobre el carbono es un factor determinante en el cambio de los precios de la energía. Los precios del carbono serán mucho más elevados en los mercados desarrollados que en los emergentes. Otro factor clave de las diferencias entre países en cuanto al impacto inflacionista es el mix energético. Los países que actualmente dependen más de los combustibles fósiles para su generación de energía estarán más expuestos a los impuestos sobre el carbono, ya que una mayor proporción de combustibles fósiles refuerza la transmisión a los precios.
El grado de subida de los precios energéticos también depende estrictamente del contenido de carbono de los combustibles fósiles utilizados. Esto se debe a que el carbón es mucho más intensivo en carbono que el petróleo y, sobre todo, que el gas. Esto implica que, a igualdad de impuestos, los precios del carbón subirán más que los de los demás combustibles fósiles. Por eso es importante no sólo fijarse en la cantidad de combustibles fósiles utilizados en la producción de energía, sino también en el contenido de carbono de cada fuente. Los mercados emergentes dependen en gran medida de las fuentes de energía menos limpias. Sudáfrica está a la cabeza, ya que el carbón representa más del 60% de su demanda energética, seguida de China e India.
La escasez de minerales clave agravará las presiones inflacionistas
Las tecnologías de energías limpias, como las turbinas eólicas, los paneles solares y los vehículos eléctricos, requieren una gran cantidad de minerales. Por ejemplo, una planta eólica marina requiere unas 13 veces más recursos minerales que una planta de gas y un vehículo eléctrico requiere seis veces más recursos minerales que un coche convencional. Esto significa que la demanda de minerales y metales clave se disparará en las próximas dos décadas y que la oferta no podrá satisfacerla. El FMI ha comparado la oferta y la demanda de metales previstas para los próximos 30 años, suponiendo que se alcancen las emisiones cero netas de gases de efecto invernadero (basadas en el análisis del escenario neto cero de la Agencia Internacional de la Energía). Ha detectado una escasez de oferta de más del 50% para el grafito, el cobalto, el níquel y el litio (Gráfico 4).
Este desequilibrio entre la oferta y la demanda provocará un aumento de los precios de estos metales clave y pone de manifiesto las vulnerabilidades para acceder a ellos. Son, en parte, estas vulnerabilidades las que están impulsando a los gobiernos occidentales a intervenir directamente para aumentar las capacidades de fabricación de tecnologías verdes.
Una nueva iniciativa de tarificación del carbono
Las grandes desigualdades existentes entre los precios del carbono en los distintos países están suscitando interés por los impuestos fronterizos sobre el carbono, debido a la preocupación que suscitan las "fugas de carbono". La fuga de carbono se produce cuando los controles nacionales de emisiones incentivan el traslado de la producción intensiva en carbono a países menos regulados.
La UE lidera esta iniciativa con el Mecanismo de Ajuste de las Emisiones de Carbono en la Frontera (CBAM, por sus siglas en inglés). A finales del año pasado, los miembros del Parlamento Europeo llegaron a un acuerdo con los gobiernos de la UE para reducir el riesgo de fuga de carbono. El CBAM es el primer impuesto del mundo que grava el contenido de carbono de los productos importados y está llamado a convertirse en un pilar fundamental de la política climática europea. Se ha diseñado específicamente para garantizar que los esfuerzos de la UE por reducir las emisiones no se vean contrarrestados por un aumento de las emisiones fuera de sus fronteras debido a la deslocalización de la producción a países donde los precios del carbono son inferiores a los de la UE.
La CBAM se aplicará inicialmente sólo a las industrias intensivas en carbono, entre las que se incluyen la siderurgia, los fertilizantes, el aluminio, la producción de electricidad y el cemento. Comenzará a aplicarse a partir del 1 de octubre de 2023, pero con un periodo de transición en el que las obligaciones del importador se limitarán únicamente a la presentación de informes. A partir de 2026, los importadores tendrán que comprar certificados CBAM basados en el contenido de emisiones del volumen de mercancías que introduzcan.
Nuestro análisis muestra que las repercusiones de la CBAM se concentrarán en torno a un pequeño número de socios comerciales de la UE. En concreto, el gráfico 5 muestra que Rusia y China se verán probablemente muy afectadas por la introducción de la CBAM debido a sus grandes exportaciones de hierro, acero y aluminio.
India y China se han opuesto al CBAM de la UE, mermando las esperanzas de que obligue a sus responsables políticos a hablar de establecer un precio del carbono en estos países. Tachan el mecanismo de proteccionismo encubierto. Los esfuerzos multilaterales concretos para liderar la descarbonización de la economía mundial, como los CBAM, se pondrán a prueba en un nuevo orden mundial.
Las CBAM tendrán importantes implicaciones para el comercio internacional, con el potencial de animar a los socios comerciales a descarbonizar sus procesos de producción. Es probable que obligue a los responsables políticos a hablar de establecer un precio del carbono en países donde actualmente no existe un mecanismo de fijación de precios para las emisiones nacionales, como en Estados Unidos. También podría incentivar a otros países a introducir sus propios impuestos fronterizos sobre el carbono. Canadá y Reino Unido, por ejemplo, han empezado a planteárselo.
La transición tecnológica verde estimulará la inversión en innovación
Aunque se espera que estos cambios políticos presionen al alza la inflación y frenen el crecimiento económico, hay otra fuerza en juego que podría aliviar este resultado estanflacionario. La inversión en tecnología e innovación es un elemento clave para alcanzar el objetivo de cero emisiones netas. El paso al objetivo cero neto no sólo tiene que ver con la tarificación del carbono y una regulación climática más severa, sino que también impulsará una mayor inversión en tecnología verde durante la próxima década. Esto se debe a que las innovaciones tecnológicas son esenciales para lograr las reducciones de emisiones necesarias para luchar contra el calentamiento global.
La inversión en tecnologías verdes ya sigue una tendencia acelerada. La inversión en toda la cadena de valor sostenible se ha duplicado desde la firma del Acuerdo de París en 2015, pasando de 650.000 millones de dólares a 1,3 billones en 2022. La inversión en transporte electrificado fue la que más creció durante este periodo, aumentando a un ritmo medio del 60 % anual, pero las energías renovables siguen a la cabeza, atrayendo la mayor cantidad de capital cada año.
El aumento de la inversión en energías limpias está en camino, y es probable que esto impulse aún más la actividad en toda la cadena de valor, creando grandes oportunidades para los inversores. Las empresas de estos segmentos concretos captarán este capital y lo convertirán en nuevos beneficios y crecimiento del flujo de caja.
Las empresas que invierten en tecnologías como la captura y el almacenamiento de carbono, las nuevas infraestructuras de transporte, las redes inteligentes y el hidrógeno sostenible serán probablemente el objetivo de los inversores. El cambio hacia la energía neta cero no consiste únicamente en abandonar los combustibles fósiles, sino también en la electrificación de la energía y en el desarrollo y expansión de nuevas tecnologías que permitan un uso más eficiente de la energía, como las bombas de calor en lugar de las calderas de gas para calentar nuestros edificios.
Los incentivos a la oferta en forma de subvenciones a la I+D y créditos fiscales serán necesarios para reducir los costes de innovación y son fundamentales para facilitar la creación de estas nuevas tecnologías.
Como ya se ha dicho, una mayor innovación contribuirá a impulsar la productividad, compensando en parte el impacto inflacionista del aumento de los precios del carbono. Sin embargo, es importante destacar que no empezaremos a ver estos beneficios de mitigación de los precios gracias al aumento de la inversión hasta después de 2030.
En resumen, el cambio tecnológico estimulará el crecimiento económico, al tiempo que reducirá la inflación a largo plazo. Esto se debe a que el éxito del despliegue de nuevas tecnologías significa que los impuestos sobre el carbono no necesitan subir tanto como lo habrían hecho de otro modo. Por ejemplo, si se pueden capturar más emisiones en el punto de emisión y luego almacenarlas, tal vez canalizándolas de vuelta a yacimientos de petróleo y gas en desuso, el cambio necesario en los comportamientos podría no tener que ser tan extremo. Esencialmente, la tecnología reducirá el coste marginal de la reducción de emisiones, creando al mismo tiempo importantes oportunidades de inversión.
Resumen y conclusiones
- La respuesta al cambio climático se ha acelerado en los últimos años, pero creemos que aún queda mucho por hacer, ya que las economías siguen enfrentándose a mayores daños físicos como consecuencia del aumento de las temperaturas.
- En concreto, esperamos que los precios del carbono empiecen a subir en muchas economías para internalizar los costes de las emisiones de carbono. Otras medidas políticas, como las CBAM, también se convertirán en un elemento clave de un nuevo orden mundial.
- Salvo en el más optimista de los escenarios -en el que los rápidos avances de la tecnología verde compensan lo peor de las pérdidas de productividad, ya que los elevados impuestos sobre el carbono desincentivan la producción y reducen la producción económica global-, la mitigación del cambio climático afectará negativamente al crecimiento mundial.
- El aumento de los impuestos sobre el carbono hará subir los precios energéticos y provocará una mayor inflación en las principales economías. La fosilflación, un mayor crecimiento de los precios como consecuencia de la subida de los precios del carbono será más aguda en las primeras fases de la transición energética, ya que las economías siguen dependiendo en gran medida de los combustibles fósiles como fuentes de energía. Las presiones inflacionistas también vendrán de la escasez de minerales y metales clave.
- Tanto la UE como EE.UU. están dispuestos a fomentar cadenas de suministro más localizadas para que la tecnología verde logre sus transiciones energéticas. Parece probable que cooperen en la ecologización de sus economías y acepten los riesgos de estanflación que conllevan los cambios necesarios para alcanzar el objetivo "cero neto".
- La innovación será otra fuerza clave que perturbará la economía mundial. El avance tecnológico es necesario para lograr reducciones profundas de las emisiones y es probable que los gobiernos apoyen más el gasto en I+D.
- La inversión en toda la cadena de valor de la energía sostenible ya ha aumentado considerablemente desde el Acuerdo de París y las perspectivas de mayores entradas de capital en estos sectores clave son buenas. Es probable que las empresas en transición energética que mejor desplieguen este capital generen un crecimiento significativo de sus acciones, creando grandes oportunidades para los inversores.
Suscríbete a nuestro contenido
Visita nuestro centro de preferencias y escoge qué información quieres recibir por parte de Schroders.
Authors
Temáticas