Ser activo, pero sin correr riesgos, ha funcionado muy bien para los inversores en renta variable global
Las estrategias de bajo riesgo activo ofrecen lo que los inversores buscan en una cartera básica: amplia exposición, comisiones más bajas y mayor consistencia en la rentabilidad. Y lo que es más importante, también han superado a sus homólogos más activos durante la última década.
Authors
A menudo se da por sentado que el riesgo y la recompensa siempre van de la mano en el ámbito de la inversión, pero no siempre es así. De hecho, durante la última década, los gestores de renta variable global que han asumido cierto nivel de riesgo, aunque no elevado, al desviarse de un índice (es decir, «riesgo activo») han obtenido mejores resultados que la mayoría de sus homólogos con mayor riesgo. No solo lo han hecho en términos ajustados al riesgo (es decir, cuánta rentabilidad han generado por unidad de riesgo), sino que, lo que es aún más impresionante, también han obtenido mejores resultados en una comparación directa de la rentabilidad absoluta.
Lo lento y constante aún puede ganar la carrera
Llegamos a esta conclusión comparando la rentabilidad bruta de las estrategias de renta variable global en función de tracking error (una medida que cuantifica cuánto varía una estrategia con respecto a su índice de referencia). Como ilustra la figura 1, los gestores que realizaron grandes apuestas activas, con un tracking error del 5% o más, obtuvieron una rentabilidad significativamente inferior al de sus homólogos más cautelosos en los últimos 10 años, así como en los periodos más cortos de 3, 5 y 7 años. Mientras que los gestores con tracking error bajos y moderados obtuvieron una rentabilidad similar en los 10 años, los gestores de riesgo activo más conservadores obtuvieron una rentabilidad significativamente superior en los periodos de 3, 5 y 7 años. La diferencia sería aún mayor si se tuvieran en cuenta las comisiones.
Gráfico 1: Los gestores con un tracking error han obtenido, de media, mayores rentabilidades durante la última década1
Fuente: eVestment. Schroders. Rentabilidad bruta de las comisiones a marzo de 2025. Categorías creadas utilizando errores de seguimiento de 5 años. Nombres completos del universo: eVestment Global Enhanced Equity, eVestment Global All Cap Core Equity, eVestment Global Large Cap Core Equity, eVestment Global All Cap Growth Equity, eVestment Global Large Cap Growth Equity, eVestment Global All Cap Value Equity, eVestment Global Large Cap Value Equity. Se omiten los fondos sin datos relevantes. Se han eliminado varios fondos, incluidos los pasivos/específicos por sector/temáticos y aquellos que no se gestionan según el MSCI World o el MSCI ACWI y sus variaciones, además de aquellos que no tienen al menos 5 años de historia. Las rentabilidades pasadas no garantizan los resultados futuros.
El enfoque de los gestores de menor riesgo se alinea con los objetivos de los inversores para sus posiciones principales o core
Las estrategias de renta variable global que asumen bajos niveles de riesgo activo suelen denominarse estrategias de «índice mejorado» (“enhanced index” en inglés), ya que su objetivo es ofrecer lo mejor de la inversión activa y pasiva. La referencia al «índice» proviene del hecho de que estos fondos, al igual que las estrategias basadas en índices de referencia, proporcionan una amplia exposición al mercado, ofrecen comisiones de gestión relativamente bajas y tienen una volatilidad reducida al no tomar posiciones importantes fuera del índice. La parte «mejorada» proviene de la flexibilidad para ser ágil y aprovechar las oportunidades que un índice de referencia no aprovecharía.
En nuestra opinión, estas características se ajustan a los objetivos que los inversores tienen para construir el “core” o núcleo de sus carteras: rentabilidades más predecibles, menores riesgos y menos volatilidad a un coste más atractivo. Por eso consideramos que estas carteras de bajo riesgo activo son estrategias de inversión fundamentales.
Esto no quiere decir que debamos ignorar a los gestores de mayor riesgo. Muchos de ellos también han generado históricamente rentabilidades superiores al índice de referencia y siguen siendo valiosos para las asignaciones satélite. A menudo tienen objetivos más específicos dentro de una cartera más amplia, pero la evidencia de la última década, al menos, es que es más importante identificar a los gestores de mayor calidad dentro de este grupo. Parte de su reto durante este periodo ha sido el aumento aparentemente inexorable de acciones como las de las empresas FAANG y las «Siete Magníficas», lo que ha dado lugar a una elevada concentración del mercado2. Cuando los mercados se amplían o se produce una rotación del liderazgo, los gestores con convicciones firmes pueden estar en mejor posición para aprovechar oportunidades excepcionales, lo que los convierte en asignaciones satélite importantes para captar las distorsiones del mercado, las rotaciones sectoriales o los temas emergentes. En resumen, tanto los gestores Core como los satélite tienen un papel que desempeñar.
Cómo logran sus objetivos los gestores Core
En el caso de las estrategias pasivas, la fórmula es sencilla: replicar un índice. Para los inversores con un alto nivel de riesgo, el objetivo es igualmente directo: encontrar las empresas con mejor rentabilidad del mundo. Los gestores core se sitúan en algún punto intermedio entre estos dos extremos. Como grupo, suelen compartir algunos principios generales, y los inversores pueden identificar a los mejores gestores core evaluando el grado de adecuación de sus estrategias a cada uno de los siguientes objetivos.
- Generan rentabilidades constantes
Para obtener rentabilidades sólidas a lo largo del tiempo, la frecuencia con la que se obtienen resultados superiores es a menudo tan importante como la magnitud de la rentabilidad extra que se generan cuando esta se consigue. Lo ideal es que un fondo core obtenga resultados superiores año tras año, en lugar de tener solo uno o dos años destacados en un ciclo. Creemos que un buen punto de referencia para estos fondos sería tener una ratio de «meses ganadores» del 60% o más y haber demostrado una rentabilidad superior en al menos dos de cada tres años de forma continua.
- Ofrecen ventajas en materia de control de riesgos al no alejarse demasiado del índice de referencia.
Las carteras indexadas mejoradas limitan explícitamente la desviación respecto al índice de referencia elegido mediante la adopción de numerosas posiciones activas de pequeño tamaño. Por lo general, también mantienen cierto grado de restricciones sensibles al índice de referencia para conservar una fuerte diversificación entre regiones, sectores y acciones individuales. Esta exposición diversificada puede reducir significativamente el impacto en la cartera de una caída importante en una región, sector o empresa.
- Constan de una forma escalable de evaluar muchas empresas en todo el mundo
El objetivo de los gestores core de mantener una diversificación más amplia entre las acciones en las que invierten suele depender de herramientas cuantitativas que pueden evaluar miles de empresas en todo el mundo. A medida que el mercado bursátil mundial se amplía más allá del reciente dominio de las empresas tecnológicas estadounidenses, esta capacidad será aún más importante.
En términos más generales, a menudo se considera que las carteras concentradas están correlacionadas con mayores rentabilidades extras, ya que el tamaño de la posición es sinónimo de convicción. Sin embargo, al menos durante la última década, ha ocurrido lo contrario. Como muestra el gráfico 2, las carteras con más posiciones —en el rango de 250 o más— obtuvieron una rentabilidad significativamente superior a la de las estrategias más concentradas en términos ajustados al riesgo.
Gráfico 2: Los gestores diversificados han superado a los gestores concentrados en términos ajustados al riesgo
Fuente: eVestment. Schroders. El ratio de información es una medida de la habilidad. Se calcula dividiendo el rendimiento excedente del fondo por su error de seguimiento con respecto al índice de referencia elegido por el gestor (es decir, el rendimiento activo/riesgo activo). Rendimientos brutos antes de comisiones a marzo de 2025. Categorías creadas a partir de las posiciones a marzo de 2025. Nombres completos del universo: eVestment Global Enhanced Equity, eVestment Global All Cap Core Equity, eVestment Global Large Cap Core Equity, eVestment Global All Cap Growth Equity, eVestment Global Large Cap Growth Equity, eVestment Global All Cap Value Equity, eVestment Global Large Cap Value Equity. Se omiten los fondos sin datos relevantes. Se han eliminado varios fondos, incluidos los pasivos/específicos por sector/temáticos y aquellos que no se gestionan según el MSCI World o el MSCI ACWI y sus variaciones, además de aquellos que no tienen al menos 5 años de historial. La rentabilidad pasada no es indicativa de la rentabilidad futura y no ofrece garantía alguna de resultados futuros.
Esto puede parecer contradictorio con la observación de que la última década también se ha caracterizado por un rápido aumento de la concentración del mercado. Sin embargo, las estrategias de renta variable que mantuvieron una exposición similar a la de los índices a las acciones más importantes siguieron teniendo muchas oportunidades para seleccionar las mejores opciones entre las de menor tamaño.
Mantener los costes bajos
Los gestores core que implementan estrategias de índices mejoradas cobran una comisión más acorde con el riesgo activo que asumen. Por lo tanto, sus comisiones se acercan mucho más a las estrategias pasivas que a las alternativas con un mayor tracking error. Esto les permite ofrecer a los inversores una mayor parte de la rentabilidad adicional que generan.
El principio de «ganar sin perder» es hoy más válido que nunca
En 1975, el consultor de inversiones y autor Charles Ellis introdujo el concepto de ganar simplemente evitando cometer errores grandes y costosos. Los gestores core que asumen niveles más bajos de riesgo activo adoptan este principio buscando oportunidades para lograr ganancias incrementales sin cometer errores. La diversificación en un amplio universo y la gestión del riesgo han dado lugar a rentabilidades más consistentes que se han acumulado de forma considerable a lo largo del tiempo, mientras que sus comisiones más bajas no han mermado esta rentabilidad. Como su nombre indica, este tipo de estrategias están muy bien posicionados para formar parte del core/ núcleo de una cartera de renta variable más amplia, junto con estrategias satélite más específicas.
Notas finales:
1 Recuento total de los fondos examinados en el gráfico 3.
2Las acciones «FAANG» son Facebook, Amazon, Apple, Netflix y Google. Las «Siete Magníficas» son Alphabet/Google, Amazon, Apple, Meta/Facebook, Microsoft, Nvidia y Tesla.
Suscríbete a nuestro contenido
Visita nuestro centro de preferencias y escoge qué información quieres recibir por parte de Schroders.
Authors
Temáticas