Tutto sta diventando IA – e come puoi rispondere senza vendere azioni?
Le value equity possono svolgere un ruolo importante nella diversificazione, ma solo se gestite correttamente. Gli approcci passivi non riusciranno a mantenere le promesse.
Autori
L'IA offre un potenziale cambiamento trasformativo su scala della Rivoluzione Industriale. Potrebbe anche offrire, ma è altrettanto ragionevole chiedersi: E se non succedesse? Oppure, anche se dovesse accadere, e se quel successo fosse già riflesso nei prezzi elevati delle azioni di oggi? Il tuo portafoglio di investimenti è più esposto di quanto pensi e molti dei luoghi tradizionali dove avresti potuto cercare rifugio ora sono anch'essi legati al carro dell'IA.
Un settore che si distingue per offrire un reale potenziale di diversificazione è quello delle Value Actiones, ma, cosa importante, solo se eseguito correttamente. E, per bene, questo significa attivamente. La maggior parte dei benchmark passivi di valore azionario è piena degli stessi nomi tecnologici da cui stai cercando di diversificare. Se il tuo obiettivo è "mettere a prova di IA" il tuo portfolio, sono un biglietto di sola andata verso la delusione.
Sta diventando tutto AI?
Duncan Lamont, Responsabile della Ricerca Strategica
La maggior parte degli investitori in azioni statunitensi ha circa metà dei propri soldi in azioni tecnologiche, includendo Amazon e Tesla (Consumer Discrétionary), e Alphabet e Meta (Servizi di Comunicazione). Quella percentuale è aumentata negli ultimi anni. Nvidia, con la sua capitalizzazione di mercato free-float di 4,5 trilioni di dollari e il peso del 5,5% nell'indice MSCI World, è ora più grande di qualsiasi altro mercato azionario sviluppato al mondo.
Dato che gli Stati Uniti ora rappresentano oltre il 70% del mercato globale sviluppato, gli investitori nelle azioni globali se la cavano poco meglio. Le convinzioni di lunga data che un portafoglio passivo di azioni globali a basso costo offra diversificazione – ed eviti di mettere troppe uova nello stesso paniere – richiedono una rivalutazione urgente.
Peso del settore IT + Alphabet, Amazon, Meta, Tesla
MSCI USA vs MSCI World
Le prestazioni passate non sono una guida a il futuro e potrebbe non essere ripetuto
Dati al 31 dicembre 2025. Prima di settembre 2018, Alphabet e Meta erano nel settore IT, ma da allora sono nel settore dei servizi di comunicazione. Nel periodo mostrato nei grafici, Amazon e Tesla sono sempre state nel settore dei beni discrezionali al consumo. Fonte: LSEG Datastream, MSCI, Schroders
Anche questo sottovaluta le cose. Ecco quattro ulteriori esempi di aree con dipendenza dall'IA.
Utilità: Da difensori lenti all'IA‑Azioni di crescita dipendenti
Le utility sono passate dall'essere un investimento "difensivo" sonnolento (crescita lenta/alto dividendo) a un settore orientato alla crescita guidato da una domanda energetica senza precedenti. La correlazione è duplice: l'IA richiede un'energia enorme e affidabile, facendo sì che le utility diventino "pale" essenziali nel boom dell'IA, adottando contemporaneamente l'IA per modernizzare reti invecchiate. Le utility statunitensi sono aumentate del 25% e del 16% negli ultimi due anni — quasi identico al mercato più ampio degli Stati Uniti, fortemente tecnologico.
Il legame con l'IA è particolarmente forte per le utility non regolamentate vicino a hub di data center o per quelle con componente nucleare. I migliori performer statunitensi sono aumentati complessivamente del 320%, 441% e 626% solo negli ultimi tre anni. Le dichiarazioni di responsabilità sulle prestazioni passate dovrebbero lampeggiare intensamente a questo punto.
Nel frattempo, i rapporti di distribuzione dei dividendi sono stati ridotti (il rapporto di distribuzione del settore è comodamente al di sotto della media degli ultimi cinque e dieci anni) mentre il capitale viene deviato in capex, per soddisfare la domanda di elettricità guidata dall'IA. Se questa traiettoria della domanda dovesse deludere, il settore potrebbe affrontare problemi di capacità eccessiva in futuro.
Immobiliare: dati‑Dipendenza dal centro
Il settore immobiliare è un altro settore a cui in passato gli investitori si sono rivolti per diversificazione. Anche qui, l'IA si sta intrecciando. I reit specialistici per data centre rappresentano uno dei settori più grandi del mercato REIT statunitense. Oggi rappresentano circa il 10% del mercato contro il 4% di 10 anni fa. Aggiungendo altri REIT, più diversificati, che hanno una significativa esposizione ai data center, questa cifra si avvicina al 20%. La domanda di IA è profondamente radicata nel complesso REIT.
Piattaforme guidate dal software
Ci sono anche altre aziende come Airbnb, Uber, Doordash, Netflix, Disney, che sono piattaforme basate su software. I loro prezzi delle azioni inseriscono l'aspettativa che l'IA porti loro guadagni di produttività (come lo sviluppo di contenuti) e/o un'esperienza utente migliorata per i loro clienti.
Anche i conti finanziari
Le società di pagamenti — nomi affermati come Visa e Mastercard e nuovi entranti come Block — sono strutturalmente legate agli ecosistemi online e digitale. Ancora: esposizione all'IA.
Messi insieme, gli investitori in azioni statunitensi hanno ottenuto risultati eccezionali da queste esposizioni, ma ora è probabile che puntino su una narrazione tecnologica/IA. Non si tratta semplicemente di correlazioni che arrivano a uno in una crisi — sono collegamenti fondamentali.
Puoi fare qualcosa per gestire questo rischio?
L'obiettivo qui non è affermare che l'IA fallirà, o che le aziende legate all'IA siano sopravvalutate per ciò che potrebbero offrire, ma esplorare come gli investitori possano proteggersi da questo rischio senza rinunciare all'esposizione azionaria.
Il 2025 ha mostrato i benefici della diversificazione globale. Europa escluso Regno Unito, Regno Unito, Giappone e azioni dei mercati emergenti hanno restituito 37, 35%, 25% e 34% in termini USD contro il 18% degli Stati Uniti. La diversificazione internazionale è un'opzione che tutti dovrebbero considerare.
Ma dobbiamo anche ricordare che l'IA è ovunque. Anche le azioni con un accenno di collegamento all'IA nei mercati non statunitensi hanno avuto risultati eccezionali negli ultimi anni e rappresentano proporzioni significative dei loro mercati azionari domestici/regionali.
Il più grande produttore di chip al mondo, TSMC, ad esempio, rappresenta l'11% del mercato MSCI EM e il 58% del mercato di Taiwan. Le successive quattro maggiori azioni EM – Tencent (piattaforme AI), Samsung Electronics (memoria), Alibaba (cloud e servizi AI), SK Hynix (memoria) – sono tutte esplicitamente collegate all'IA. Molte grandi aziende nei mercati sviluppati hanno beneficiato significativamente dell'ondata dell'IA.
I mercati non statunitensi rimangono economici rispetto agli Stati Uniti, e esiste un potenziale di recupero. Ma questo non significa dire che proteggeranno gli investitori se dovesse arrivare una svendita guidata dall'IA. Molti sarebbero anche molto esposti.
Le tradizionali inclinazioni di settore sono altrettanto complesse, per motivi già esportati.
Valorizzare le azioni come copertura contro il rischio dell'IA (senza sacrificare l'esposizione all'azionario)
Il value investing rimane sottovalutato in questo contesto. Negli Stati Uniti, la correlazione tra le azioni di valore e il "trade dell'IA" — utilizzando semiconduttori e apparecchiature come proxy — è stata recentemente bassa e in calo. Durante la vendita di Dotcom è diventata persino negativa.
Questo suggerisce che il valore possa offrire benefici preziosi e significativi in termini di diversificazione.
Le value equity hanno avuto una bassa correlazione con le azioni generate dall'IA
Correlazione mobile a 24 mesi: valore puro S&P 500 vs indice di semiconduttori e apparecchiature S&P 500
Le prestazioni passate non sono una guida per le prestazioni future e potrebbero non essere ripetute.
Il valore è l'indice di rendimento totale del valore puro S&P 500, i semi sono semiconduttori S&P 500 e l'indice del rendimento totale delle attrezzature. Semiconduttori usati come proxy per le azioni AI. I dati coprono dal 30 giugno 1996 (inizio dell'indice semiconduttori e apparecchiature S&P 500) al 31 dicembre 2025. Fonte: LSEG Datastream, S&P e Schroders.
Ancora più importante, se isolamo quei trimestri in cui le azioni dei semiconduttori sono diminuite, le azioni di valore sono rimaste approssimativamente stabili, in media, contro un calo medio del 12% per i semiconduttori. In casi di riduzione più profonda (semiconduttori in calo del 5% o più), i semiconduttori sono diminuiti in media del 15%. Impressionantemente, i titoli value sono scesi solo dell'1%.
Le value equity hanno prodotto risultati significativamente migliori nei down-market per le azioni AI
Rendimento trimestrale mediano nei trimestri in cui i semiconduttori diminuiscono
Le prestazioni passate non sono una guida per le prestazioni future e potrebbero non essere ripetute.
Il valore è l'indice di rendimento totale del valore puro MSCI, i semi sono i semiconduttori S&P 500 e l'indice di rendimento totale delle apparecchiature. Semiconduttori usati come proxy per le azioni AI. I dati coprono dal 30 giugno 1996 (inizio dell'indice semiconduttori e apparecchiature S&P 500) al 31 dicembre 2025. Il grafico isola quei trimestri in cui i semi-serie sono diminuiti di valore; Vengono utilizzati i periodi non sovrapposti. Fonte: LSEG Datastream, S&P e Schroders.
Una delle ragioni è il "margine di sicurezza" di cui beneficiano gli investitori di valore quando acquistano aziende a valutazioni più basse. Pagando prezzi bassi solo rispetto a valutazioni conservative di utili o valori degli asset, gli investitori evitano aree del mercato che richiedono una forte crescita per giustificare il prezzo. Quindi, quando le aree del mercato che hanno vissuto un boom speculativo si ritirano, gli investitori value sono spesso molto più immuni a questi cali.
Questa analisi si basa su azioni di valore statunitensi ma, nell'attuale contesto, la situazione è ancora più forte per il valore al di fuori degli Stati Uniti. Se gli investitori avessero abbandonato le azioni statunitensi specificamente, a causa di valutazioni elevate o per qualsiasi altra ragione, sia le azioni di crescita che quelle di valore statunitensi probabilmente ne risentirebbero (in misura variabile). Il valore non statunitense dovrebbe essere più resiliente in uno scenario del genere.
Attenzione all'acquirente: il "valore" passivo probabilmente non aiuterà
Il passaggio da strategie attive a quelle gestite passivamente è stato uno dei più grandi cambiamenti nel comportamento degli investitori nell'ultimo decennio. Anche se possono esserci alcune ragioni giustificabili, questa situazione specifica è una in cui l'investimento passivo rischia di deludere. La maggior parte degli indici di valore contiene grandi allocazioni agli stessi nomi di IA che gli investitori cercano di evitare.
La maggior parte degli indici di valore ha un'esposizione significativa a Magnificent-7 e/o ad altri nomi tecnologici
Cinque maggiori proprietà
MSCI USA Value | MSCI USA Ponderato | MSCI USA Valore Potenziato | Russell 1000 Valore | Valore S&P 500 | S&P 500 Valore puro |
Alfabeto A | Mela | Tecnologia Micron | Berkshire Hathaway | Mela | Ford |
Piattaforme Meta | Microsoft | Cisco Systems | JP Morgan | Amazon | Bunge Global |
JP Morgan | JP Morgan | Intel | Alfabeto A | Exxon | General Motors |
Berkshire Hathaway | Exxon | General Motors | Amazon | Walmart | Mosaico |
Exxon | Amazon | AT&T | Alfabeto C | Tesla | Centene |
Al 31 dicembre 2025. Fonte: MSCI, FTSE Russell, S&P.
Non è un incidente. Questi indici di valore sono spesso progettati per evitare grandi inclinazioni rispetto al mercato più ampio, poiché è ciò che molti investitori desiderano. Alcuni allocano anche un'azione in parte a un indice di valore e in parte a un indice di crescita in base alle sue caratteristiche piuttosto che solo in una o nell'altra. Questo porta a molte sovrapposizioni.
Sono fiducioso che molti investitori in strategie di valore passivo non siano consapevoli di stanziare somme significative di denaro a aziende come Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft e persino Tesla. Potrebbero avere un brusco risveglio.
L'indice del "valore puro" — usato nell'analisi precedente — è diverso: seleziona solo le azioni S&P 500 più economiche e le pesa in base alle caratteristiche di valore, non alla dimensione. Questo crea un portafoglio molto più differenziato e benefici di diversificazione più forti. Ma non tiene nemmeno conto se queste aziende siano economiche per buone ragioni. Solo perché un'azienda è economica rispetto alla sua valutazione storica non significa automaticamente che sia un buon investimento. C'è un rischio significativo che alcuni dei componenti dell'indice "valore puro" si rivelano falliti.
Perché il valore attivo ha più senso
Gli approcci attivi possono offrire i benefici di diversificazione del valore puro — bassa correlazione con l'IA, resilienza nelle vendite legate all'IA — evitando al contempo l'esposizione a trappole di valore. L'obiettivo non è semplicemente essere economici, ma essere economici rispetto al valore equo.
Questo crea un portfolio che:
• ha un caso credibile per ottenere buone prestazioni se l'IA delude,
• mantiene il potenziale di rendimento a lungo termine delle azioni, e
• può ancora funzionare se il mercato rialzista guidato dall'IA continua.
La vista dalla linea del fronte
Simon Adler, Responsabile delle Value Equities
Come Duncan chiarisce, l'IA potrebbe davvero offrire, soprattutto dal punto di vista operativo. Ma come abbiamo visto, più e più volte, i rendimenti degli investitori sono spesso materialmente diversi (e spesso peggiori) rispetto alla crescita esplosiva vissuta dalle nuove tecnologie dirompenti. Ci sono echi dell'era dot com qui, in cui l'esplosione di internet e delle aziende e dei servizi correlati è stata davvero rivoluzionaria, ma ha portato a troppa capacità e capitale che inseguivano poche opportunità, con conseguenze disastrose per gli investitori che hanno acquistato al massimo dell'entusiasmo della bolla tecnologica. Gli investitori value hanno fatto molto meglio in questo periodo, tra l'altro, il che potrebbe servire da precedente utile.
Il value investing offre un margine di sicurezza che le azioni IA hanno abbandonato da tempo
Gli investitori value prendono una strada diversa. Un processo disciplinato di selezione del valore indirizzerà gli investitori proprio dove non si trova l'euforia del mercato. Da Schroders, selezioniamo e analizziamo esclusivamente le azioni nelle zone più economiche del mercato. Vale la pena notare che questo ora include alcune aziende e settori che hanno già svenduto la vita principalmente a causa delle paure legate all'IA. Quindi la "febbre dell'IA" sta offrendo opportunità anche a noi.
Serve coraggio, coerenza e un approccio guidato dai dati per evitare di investire in "nuovi paradigmi" in cui azioni o addirittura intere industrie si sarebbero presumibilmente reinventate come imprese ad alta crescita e alto rendimento. La nostra richiesta di un ampio margine di sicurezza ogni volta che investiamo ci allontana da alcuni degli esempi di settore a cui Duncan si riferisce. Non abbiamo problemi a investire in servizi pubblici, immobiliari o finanziari basandoci su una valutazione prudente del loro potere di guadagno, e investiamo in ciascuno di questi settori attraverso la nostra gamma di strategie. Ma non aumenteremo il nostro potere di guadagno, i multipli o i valori equi solo perché le aziende di questi settori sono esposte all'IA che potrebbe offrire risultati in futuro.
A nostro avviso, molti investitori, deliberatamente o inconsapevolmente (tramite esposizione passiva), stanno sacrificando la maggior parte, se non tutto, del loro margine di sicurezza pagando per l'esposizione all'IA. Un approccio disciplinato alla selezione delle azioni, al contrario, permetterà una vasta gamma di risultati che potrebbero comunque offrire rendimenti interessanti in vari scenari. Questo è in netto contrasto con la gamma di temi, settori e azioni legati all'IA, dove gli investitori valutano sempre più queste aziende per la perfezione.
Evitare trappole di valore
Così come non pagheremmo mai per la "prossima grande novità", non compriamo ingenuamente tutte le azioni più economiche di un determinato mercato. Questo è un fattore chiave di differenziazione rispetto ai fondi di valore passivo che non fanno distinzione tra "gemme di valore" e "trappole di valore".
Passiamo più tempo a pensare a ciò che Non dovrebbe investire in più di ciò che noi dovrebbe, come parte di un processo disciplinato e ripetibile.
Cercare ed evitare trappole di valore è in netto contrasto con il valore passivo che "non impara mai". Possiamo persino vedere una conseguenza quantificabile (seppur ipotetica) se guardiamo alla performance delle nostre raccomandazioni azionarie rispetto al mercato più ampio, e in particolare rispetto ai segmenti più economici del mercato (come proxy per passivo).
La tabella sottostante mostra che nei periodi di tre anni dal 2016 al 2024 il rendimento mediano è stato del 17% per l'ACWI MSCI, mentre il "proxy passivo" di valore (il 20% più economico del mercato) ha restituito il 15%. Guardando le nostre raccomandazioni, però, i nostri "pass" erano ancora più bassi, al 13%, mentre i nostri "acquisti", al 28%, erano significativamente migliori sia dei nostri pass che del value pool. Questo suggerisce che il duro lavoro e l'analisi aggiungono davvero valore rispetto all'esposizione passiva al valore.
Rendimenti mediani dal 2016 al 2024
Le prestazioni passate non garantiscono risultati futuri e potrebbero non essere ripetute. Il valore degli investimenti e il reddito derivante possono diminuire oltre che aumentare e gli investitori potrebbero non recuperare gli importi originariamente investiti. Le variazioni del tasso di cambio possono far scendere e aumentare il valore degli investimenti. Fonte: Schroders, Refinitiv. A dicembre 2024.
Un altro modo per valutare il "valore aggiunto" rispetto al passivo è guardare a un complessivo valutazione del rischio azionario che il valore passivo non prenderà in considerazione. Assegniamo a ogni titolo che consideriamo un punteggio di rischio da 1 (meno rischioso) a 10 (più rischioso) per indicare la probabilità di perdita di capitale permanente (la nostra definizione di rischio). Questi punteggi non intendono essere una scienza esatta, ma quando mappiamo il punteggio di rischio assegnato al momento della ricerca con il successivo calo massimo del prezzo delle azioni nei prossimi tre anni, sembra esistere una relazione. Aziende con punteggio ≤3 hanno circa la metà del calo mediano rispetto a quelli con il punteggio ≥8.
Il rapporto diventa ancora più coinvolgente quando dividiamo i campioni per acquisti e pass. Anche in questo caso, questo suggerisce un vantaggio competitivo duraturo rispetto ai fondi a valore passivo.
Vittorie conservatrici e noiose nel lungo periodo
Quando si tratta di modellazione, valutazione e successivi rendimenti per gli investitori, essere conservatori sulle stime a medio termine può sembrare un po' noioso, soprattutto nel contesto delle narrazioni del "nuovo paradigma" associate all'IA. Ma oggettivamente, il nostro approccio mostra una notevole efficacia.
Infatti, come uno dei tanti esempi di utilizzo della nostra enorme banca di dati per migliorare e testare il nostro processo, abbiamo misurato l'accuratezza delle nostre stime degli utili normalizzati per le aziende che analizziamo rispetto al consenso. Abbiamo scoperto di essere più precisi su più periodi temporali, come mostrato di seguito. Le nostre stime erano, in media, anche un po' troppo alte rispetto agli esiti raggiunti, ma di gran lunga inferiori al consenso, soprattutto più si guarda lontano. E questo è per le azioni più economiche in circolazione: immaginate quanto potrebbe essere eccessivamente entusiasta il consenso per le aziende in crescita! Solo il tempo lo dirà, ma se il consenso si rivelerà altrettanto ottimistico per alcuni di questi segmenti di mercato esposti all'IA, le conseguenze per gli investitori di quelle aziende difficilmente saranno positive.
Fonte: Schroders, Refinitiv. A dicembre 2024. Basandosi sull'accuratezza mediana di tutte le azioni, il Global Value Team ha effettuato stime EBITA dal 2015. Il consenso viene raggiunto nella stessa data in cui il team ha inserito la stima per l'anno fiscale che si conclude 3, 4 o 5 anni dopo. Gli esiti si basano sull'EBITA riportato 3, 4 o 5 anni dopo la stima. Il team Global Value effettuò 1.154 valutazioni. Non tutte le azioni hanno una copertura consensuale. La copertura diminuisce su orizzonti più lunghi poiché alcune valutazioni mancano di proiezioni a 4 o 5 anni. Le nostre previsioni e stime si basano su assunzioni entro i limiti di ciò che sappiamo e non sono garantiti.
Il team di Value Globale di Schroders potrebbe mai investire in azioni legate all'IA?
Assolutamente; Quando sono abbastanza economici! Come detto sopra, stiamo già analizzando aziende che hanno svenduto principalmente a causa di paure legate all'IA. Guardando indietro agli ultimi decenni, abbiamo finito per acquistare sei delle dieci azioni più grandi del boom dot com nei successivi 20 anni. Ovviamente, questo è avvenuto solo dopo che i prezzi delle loro azioni sono crolli drasticamente. Siamo sufficientemente aperti da considerare praticamente qualsiasi azienda, settore, regione o tema investibile – al prezzo giusto.
Ed è qui che entra in gioco il potere di strumenti sofisticati di screening e gestione del portafoglio, poiché non hanno pregiudizi predefiniti su un determinato titolo o settore. Un esempio di ciò è la heat map del portafoglio di Schroders, come mostrato di seguito, che ci permette di confrontare la composizione dei portafogli con quella di vari schermi fondamentali di valutazione. Il risultato principale dello strumento sono due heat map divise per regione o paese e settore, una che riflette la composizione di un portafoglio e l'altra la composizione del set di opportunità del portafoglio. Lo strumento offre un modo visivamente rapido per identificare potenziali "punti bianchi" nella composizione dei portafogli – e per verificare se ci sono potenziali sacche di diversificazione disponibili che non sono state esplorate.
Uno schermo di esempio che utilizza la mappa termica dello schermo (griglia superiore) e la mappa del portfolio (griglia inferiore). Mostrato solo a scopo illustrativo. I nostri strumenti proprietari sono progettati per migliorare il processo di ricerca e valutazione, ma non garantiscono risultati di investimento favorevoli.
L'intento non è imitare la composizione dello schermo, ma piuttosto mettere alla prova se abbiamo esplorato tutte le aree a nostra disposizione – mantenendo la nostra disciplina stilistica – fin dall'inizio del processo.
In futuro potremmo vedere azioni e settori legati all'IA apparire sia sui nostri schermi che su queste heatmap, se – e solo se – la loro valutazione soddisfa i nostri rigorosi criteri di screening.
Conclusione
L'IA può trasformare tutto – o meno. Cosa è È chiaro che la maggior parte dei portafogli azionari ora scommette implicitamente sulla narrazione dell'IA molto più grande di quanto gli investitori apprezzino. E molti dei soliti diversificatori si sono intrecciati nello stesso tema.
Se gli investitori vogliono ridurre la loro dipendenza da una singola narrazione potente senza vendere azioni, il value investing si distingue. I dati storici mostrano che il valore ha tenduto a mantenere bene quando il trading dell'IA inciampa. Ma la maggior parte delle strategie di valore passivo non aiuta: sono piene degli stessi nomi tecnologici mega-cap che dominano il mercato più ampio.
Un approccio a valore attivo offre un modo per mantenere l'esposizione azionaria, ridurre il rischio di concentrazione dell'IA e costruire un profilo di rendimento più resiliente. In un mondo degli investimenti sempre più modellato da un unico tema, quel tipo di diversificazione vale molto.
Autori
Argomenti