L'impatto come fonte di alfa?
Un nuovo studio condotto da Schroders e dalla Said Business School dell'Università di Oxford, basato sui dati di centinaia di aziende e su oltre un decennio di performance, dimostra che l'impatto può essere una fonte di alfa.
Autori
Leggi la ricerca riassunta qui.
Leggi la ricerca completa qui.
Gli investitori sono spesso convinti che investire cercando un impatto positivo richieda compromessi finanziari. Una ricerca di Schroders, condotta in collaborazione con l'Initiative for Rethinking Performance della Oxford Saïd Business School, dimostra che non è così: l'impact investing può invece, nelle giuste condizioni, agire come motore di alfa.
Un fattore chiave di questa analisi è la materialità dell'impatto, ossia la misura in cui i ricavi di un'azienda derivano da prodotti o servizi che hanno un impatto positivo. I nostri risultati dimostrano che quando questa materialità è più elevata tendono a esserlo anche le performance finanziarie dell’azienda, con evidenze che suggeriscono una relazione statisticamente significativa tra materialità e rendimenti.
Lo studio mette in discussione le nozioni obsolete secondo cui l'impact investing deve avere un costo finanziario e sottolinea invece come le aziende orientate all'impatto mostrino caratteristiche che contribuiscono alla loro solidità finanziaria, come margini operativi più elevati, una maggiore crescita della forza lavoro e un focus sul reinvestimento.
Che cos'è l'impact investing?
ESG e impact investing vengono spesso confusi, ma hanno scopi diversi. L'investimento sostenibile si concentra sul modo in cui un'azienda opera – la sua governance, la gestione del rischio, le pratiche di sostenibilità e le relazioni con gli stakeholder. L'impact investing, invece, si concentra su ciò che un'azienda fa: fornire risultati positivi misurabili attraverso i suoi prodotti e servizi principali*.
Il mercato dell'impact investing si è espanso rapidamente negli ultimi anni e ha raggiunto quota 1,57 trilioni di dollari nel 2024, con un tasso di crescita annuale composto del 21% dal 2019**. Permane però una significativa lacuna nella ricerca quando si tratta di comprendere le performance finanziarie dell'impact investing.
Si è creato da tempo un pregiudizio negli investitori: con l'impact investing si sacrificano i rendimenti finanziari a favore di scopi sociali e ambientali. Ma non è così. Lo dimostra la ricerca che abbiamo condotto in collaborazione con l'Initiative for Rethinking Performance della Oxford Saïd Business School, che fornisce nuove prove che gli investimenti a impatto non solo sono fattibili, ma possono anche essere un motore di alfa nelle giuste condizioni.
Sezione 1. Metodologia: come è stato condotto lo studio
Analizzando 257 società a impatto, valutiamo se sovraperformano i benchmark tradizionali utilizzando modelli di asset pricing e analisi di regressione. Controlliamo i principali driver finanziari (dimensione, valore, momentum, redditività e fattori di investimento) per determinare se le aziende a impatto generano alfa, indipendentemente dalle loro caratteristiche di rischio. Introducendo la materialità dell'impatto come potenziale driver di rendimento e incorporando casi di studio reali, questa ricerca fornisce uno sguardo basato sui dati sulla redditività finanziaria dell'impact investing nelle azioni quotate.
Un'ipotesi persistente nei mercati finanziari è che l'impact investing richieda di sacrificare i rendimenti a favore degli obiettivi. Per verificare questo assunto, analizziamo la performance, il profilo di rischio e i driver finanziari delle imprese ad impatto rispetto al benchmark MSCI ACWI IMI.
L'analisi riguarda 257 imprese a impatto approvate attraverso un Impact Framework sviluppato in stretta collaborazione con BlueOrchard, l'asset manager specializzato in impact investing del Gruppo Schroders. Le imprese a impatto selezionate coprono i mercati sviluppati ed emergenti, con diverse capitalizzazioni di mercato e settori. Leggi il report completo per un'analisi dettagliata delle aree geografiche e dei settori.
i) Risultati descrittivi: performance pura e caratteristiche del portafoglio
Per prima cosa costruiamo dieci portafogli a impatto selezionati in modo casuale, ciascuno dei quali comprende 40 imprese equamente ponderate tratte dall'universo di 257 imprese d'impatto approvato da Schroders. Questi portafogli vengono confrontati con l'MSCI ACWI IMI per valutarne la performance di rendimento totale. Poiché i portafogli d'impatto sono testati in modo retrospettivo utilizzando imprese esistenti, soffrono intrinsecamente di una distorsione da sopravvivenza. Per creare un confronto più accurato, analizziamo anche un sottoinsieme di “sopravvissuti” dell'ACWI IMI, ossia le aziende che rimangono oggi nell'indice, dopo essere state sottoposte a backtesting a partire dal 2010.
Inoltre, costruiamo portafogli d'impatto ponderati per il valore di mercato e per la parità di peso che includono tutte le 257 imprese d'impatto. Questo ci permette di confrontare le caratteristiche del portafoglio delle imprese d'impatto - come la volatilità, la distribuzione dei rendimenti e la performance corretta per il rischio - sia con l'intero ACWI IMI che con i suoi componenti superstiti.
ii) Analisi di regressione: aggiustamento per fattori di rischio e di mercato
Sebbene la performance pura fornisca una visione preliminare, è essenziale determinare se la sovraperformance del portafoglio derivi da un'autentica generazione di alfa o sia semplicemente spiegata dall'esposizione ai fattori di rischio tradizionali. Per tenerne conto, applichiamo modelli di asset pricing e analisi di regressione, controllando:
- Rischio di mercato - La performance dei portafogli d'impatto è semplicemente dovuta alla sensibilità ai movimenti del mercato?
- Dimensioni (fattore SMB) - Le imprese ad impatto beneficiano di un premio per le piccole capitalizzazioni?
- Valore vs. crescita (fattore HML) – La performance è guidata da un'inclinazione verso i titoli growth o value?
- Momantum (fattore WML) - Sono i vincitori del passato a guidare la performance?
- Redditività (fattore RMW) – I rendimenti sono legati all'esposizione a imprese altamente redditizie?
- Investimento (fattore CMA)) – La performance riflette una preferenza per le aziende con strategie di reinvestimento conservative o aggressive?
iii) Identificazione dei fattori che determinano i rendimenti finanziari
Al di là dei modelli di asset pricing, esaminiamo le caratteristiche finanziarie a livello aziendale per capire perché le imprese a impatto si comportano in questo modo. Utilizzando regressioni logit, confrontiamo i tratti finanziari delle imprese a impatto con quelli delle imprese senza impatto nell'MSCI ACWI IMI per valutare se le imprese a impatto mostrano tratti operativi e finanziari distinti che contribuiscono alla loro sovraperformance.
Per comprendere meglio i driver finanziari delle imprese d'impatto, attribuiamo i rendimenti mensili in eccesso sulle principali caratteristiche fondamentali dell'impresa, comunemente collegate alla performance azionaria nella letteratura precedente. Introduciamo la materialità dell'impatto - la percentuale dei ricavi di un'azienda derivante da prodotti o servizi allineati con il suo intento principale di impatto - come potenziale driver di performance. La nostra analisi verifica se le aziende con un maggiore allineamento all'impatto generano rendimenti finanziari superiori, anche dopo aver tenuto conto di altre caratteristiche finanziarie.
iv) Aggiunta di spunti dal mondo reale
A complemento dei risultati quantitativi, includiamo casi di studio aziendali specifici, esaminando come le società allineano con successo gli obiettivi di impatto con la performance finanziaria. Questi casi di studio forniscono un contesto reale alle tendenze statistiche osservate nel set di dati.
Sezione 2. Risultati: sfatare il mito del trade-off
Dopo aver definito il nostro approccio di ricerca, valutiamo ora se i portafogli a impatto offrono una performance finanziaria competitiva. Questa sezione esamina i rendimenti totali, i rendimenti corretti per il rischio e le caratteristiche del portafoglio, confrontando gli investimenti a impatto con i benchmark tradizionali per determinare se la loro sovraperformance deriva da qualità finanziarie intrinseche o da fattori di mercato sistematici.
Applichiamo inoltre modelli di asset pricing e analisi di regressione per valutare se i rendimenti determinati dall'impatto persistono dopo l'aggiustamento per le esposizioni tradizionali al rischio, come i fattori di dimensione, valore e momentum. Infine, analizziamo le caratteristiche finanziarie a livello aziendale, tra cui il rendimento del capitale proprio, l'efficienza del capitale e la materialità dell'impatto, per identificare i fattori chiave della performance finanziaria nell'impact investing.
i) Valutazione della performance pura e delle caratteristiche del portafoglio
I portafogli a impatto non si limitano a tenere il passo con i benchmark tradizionali, ma possono persino sovraperformarli. La nostra analisi di dieci portafogli a impatto selezionati casualmente mostra che otto su dieci hanno superato i rendimenti dell'indice MSCI ACWI IMI survivors dal 2010 al 2023. I portafogli a impatto hanno dimostrato una performance assoluta e corretta per il rischio più solida, una minore sensibilità al mercato e una maggiore resilienza nelle fasi di ribasso. Sono necessarie ulteriori analisi per determinare se questi risultati derivino da qualità intrinseche o da esposizioni sistematiche al rischio.
Per valutare la performance del rendimento totale, costruiamo dieci portafogli a impatto selezionati in modo casuale, ciascuno contenente 40 società con la stessa ponderazione tratte dall'universo delle 257 impact firm approvate da Schroders. Le aziende sono state selezionate per sostituzione, il che significa che alcune società possono apparire in più portafogli. Questi portafogli vengono confrontati con l'MSCI ACWI IMI per valutare la performance nel tempo.
Poiché i portafogli a impatto sono sottoposti a test retrospettivi utilizzando società disponibili al 3° trimestre 2024, soffrono intrinsecamente del bias di sopravvivenza, ossia della tendenza a mantenere nel set di dati solo le aziende di successo. Per tenerne conto, introduciamo un benchmark più comparabile, l'ACWI IMI survivors, che include solo le aziende che sono rimaste nell'ACWI IMI dal 2010.
Figura 1: Rendimento totale dei portafogli a impatto (1 gennaio 2010 - 31 dicembre 2023)
La Figura 1 (sopra) mostra i risultati. Otto portafogli a impatto su dieci hanno sovraperformato l'indice ACWI IMI dei sopravvissuti nel periodo 2010-2023, con diversi che hanno registrato una sovraperformance significativa e solo due che hanno sottoperformato l'indice dei sopravvissuti.
Per valutare se questa sovraperformance sia associata a un rischio maggiore, confrontiamole caratteristiche del portafoglio dei portafogli d'impatto ponderati alla pari e al valore di mercato (che questa volta includono tutte le 257 imprese) con i benchmark tradizionali.
Tavola 1: Caratteristiche del portafoglio delle imprese a impatto sociale rispetto ai benchmark
I risultati rivelano che i portafogli a impatto superano costantemente i benchmark tradizionali sia in termini assoluti che corretti per il rischio:
- Rendimenti annualizzati e alfa più elevati – I portafogli a impatto offrono rendimenti fino al 15,9%, con alfa a 3 e 5 fattori superiori rispettivamente al 9% e al 10,2%.
- Performance corretta per il rischio superiore – Gli indici di Sharpe fino a 1,31 indicano rendimenti per unità di rischio più elevati rispetto ai benchmark tradizionali.
- Minore sensibilità al mercato – I portafogli a impatto mostrano un beta inferiore rispetto all'MSCI ACWI IMI, suggerendo una ridotta esposizione alle ampie fluttuazioni del mercato.
- Resilienza nelle flessioni dei mercati – I drawdown massimi per i portafogli a impatto (-17,5% e -17,6%) sono inferiori al -20,7% del benchmark, indicando una migliore protezione dai ribassi. I parametri value-at-risk (VaR) rafforzano questa tendenza, suggerendo un potenziale di perdita estrema leggermente inferiore.
- Asimmetria moderata – Mentre tutti i portafogli mostrano un'asimmetria negativa, il portafoglio a impatto ponderato per la capitalizzazione di mercato mostra l'asimmetria negativa più lieve (-0,274), il che implica una maggiore stabilità.
Questi risultati mettono in discussione l'idea che l'impact investing richieda sacrifici finanziari, suggerendo che i portafogli a impatto dimostrano un forte potenziale di rendimento e resilienza. Tuttavia, per determinare se questi risultati derivano da qualità intrinseche o da esposizioni sistematiche al rischio, è necessaria un'ulteriore analisi di regressione.
ii) Analisi di regressione: aggiustamento per fattori di rischio e di mercato
Anche dopo aver controllato i fattori di rischio di mercato, dimensione e valore, le aziende a impatto generano alfa statisticamente significativo. Catturano un maggiore incremento nelle fasi di rialzo, attutendo al contempo le perdite nelle fasi di ribasso, mostrando una resilienza unica. Gli effetti del momentum non sono significativi, il che suggerisce che i rendimenti non sono guidati dai vincitori del passato, ma si basano su solidi fondamentali aziendali.
Sebbene i portafogli a impatto mostrino una forte performance, è essenziale determinare se i loro extra-rendimenti derivino da caratteristiche di impatto intrinseche o dall'esposizione a fattori di rischio tradizionali. Per valutare questo aspetto, applichiamo modelli di asset pricing e analisi di regressione utilizzando il modello a cinque fattori Fama-French insieme agli aggiustamenti del momentum, controllando il rischio di mercato, le dimensioni, il valore, la redditività, l'investimento e i fattori di momentum.
- I risultati della regressione confermano che i portafogli a impatto generano alfa statisticamente significativo, con extrarendimenti mensili in media intorno all'1%. Ciò suggerisce che gli investimenti a impatto offrono rendimenti superiori a quelli spiegati dal rischio di mercato, dalle dimensioni, dal valore, dalla redditività e dai fattori di investimento. Tuttavia, quando si interpreta l'entità di questi risultati, è necessario considerare il potenziale bias di sopravvivenza.
- Il fattore di rischio di mercato (Mkt-RF) è costantemente positivo e significativo, indicando che le imprese d'impatto sono correlate ai movimenti più ampi del mercato.
- La sensibilità dei rendimenti delle imprese al rischio di mercato è inferiore durante le recessioni rispetto alle fasi espansive, suggerendo che queste imprese ottengono maggiori rialzi nei mercati forti, mentre registrano cali minori nelle fasi di recessione. Questo modello si allinea con i beta bassi riportati nella sezione precedente, evidenziando un'esposizione al mercato più asimmetrica.
- Il fattore di valore (HML) è negativo, indicando che le società a impatto sono più allineate ai titoli growth piuttosto che ai tradizionali investimenti value.
- Un forte effetto dimensionale (SMB) cpnferma che le aziende a impatto sociale sono prevalentemente società di piccole dimensioni, il che contribuisce al loro profilo di rendimento.
- Gli effetti di momentum sono insignificanti, suggerendo che i rendimenti non sono sistematicamente guidati dai vincitori o dai perdenti del passato, il che significa che la performance storica non svolge un ruolo dominante nello spiegare i rendimenti.
- I fattori di redditività (RMW) e di investimento (CMA) mostrano una minore rilevanza, indicando che i portafogli a impatto non sono sistematicamente orientati verso strategie di investimento ad alta redditività o conservative.
Nel complesso, questi risultati suggeriscono che l'alfa d'impatto va oltre i fattori di rischio tradizionali. Le aziende a impatto seguono i movimenti del mercato, ma catturano maggiori rialzi nelle fasi di espansione del mercato, limitando al contempo i ribassi, migliorando la stabilità. La sovraperformance è valida nei diversi Paesi, settori e tempi.
iii) Identificare i driver dei rendimenti finanziari
Cosa distingue le aziende a impatto? La nostra analisi rivela che operano con margini più elevati, espandono la loro forza lavoro più rapidamente e impiegano attivamente il capitale, caratteristiche che segnalano una crescita a lungo termine. Detengono riserve di liquidità inferiori, aumentano il capitale più frequentemente e hanno una maggiore tangibilità degli asset, riflettendo la loro attenzione alla scalabilità. In particolare, la materialità dell'impatto, ovvero la quantità di ricavi di un'azienda proveniente da prodotti e servizi di impatto, emerge come un fattore chiave statisticamente significativo per l'extra-rendimento.
Per esplorare ulteriormente cosa differenzia le aziende a impatto dal mercato più ampio, analizziamo le loro caratteristiche finanziarie rispetto ai componenti dell'MSCI ACWI IMI. Utilizzando regressioni logit mensili, valutiamo se le imprese d'impatto presentano caratteristiche operative e finanziarie distinte che contribuiscono alla loro sovraperformance.
I risultati indicano che le aziende a impatto si distinguono per diversi aspetti:
- Efficienza operativa e crescita della forza lavoro - Presentano margini operativi più elevati e una crescita più rapida dei dipendenti, suggerendo fondamentali aziendali più solidi e un'espansione attiva.
- Struttura del capitale e finanziamento - Tendono a impiegare il capitale in modo più attivo, con un rapporto liquidità/attività più basso e una maggiore frequenza di ricorso al capitale proprio e al debito, a testimonianza della loro natura orientata alla crescita.
- Maggiore tangibilità degli asset - Queste aziende hanno una percentuale maggiore di attività tangibili, probabilmente a causa dell'esposizione settoriale (ad esempio, energie rinnovabili, infrastrutture) e delle dinamiche di crescita in fase iniziale.
- Multipli di valutazione più elevati - Le società a impatto mostrano un flusso di cassa e un rapporto utili/prezzi più bassi (o un rapporto prezzo/utili più elevato), in linea con le caratteristiche delle società a forte crescita.
Nel complesso, questi risultati suggeriscono che le aziende a impatto si distinguono per i loro solidi margini operativi, il maggior accesso ai finanziamenti esterni, l'espansione attiva della forza lavoro e le strategie di impiego del capitale. Sebbene le metriche tradizionali di crescita dei ricavi potrebbero non mostrare una chiara accelerazione, la combinazione di maggiori emissioni di azioni e debito, maggiore crescita dei dipendenti e di un posizionamento finanziario indica che queste aziende stanno crescendo su scala e investendo nell'espansione a lungo termine.
La materialità dell'impatto come driver di performance
Per comprendere meglio i fattori finanziari delle imprese d'impatto, regrediamo mensilmente gli extra-rendimenti sulle principali caratteristiche fondamentali dell'azienda comunemente legate alla performance delle azioni. Una variabile centrale nella nostra analisi è la materialità dell'impatto, che misura la percentuale dei ricavi di un'azienda derivante da prodotti o servizi che producono un impatto positivo. Incorporando controlli settoriali a livello nazionale e nel tempo, miriamo a isolare la relazione tra impatto e rendimenti finanziari.
La nostra analisi rivela che la materialità dell'impatto gioca un ruolo significativo nella performance finanziaria, insieme ad altre caratteristiche chiave dell'azienda che influenzano gli extra-rendimenti:
- Una maggiore materialità dell'impatto (aziende con una percentuale più elevata di ricavi legati all'impatto) è associata a rendimenti in eccesso più elevati, indipendentemente da altre caratteristiche finanziarie. I risultati della regressione indicano una relazione positiva e altamente significativa tra la materialità dell'impatto e la performance del titolo. Il coefficiente di materialità dell'impatto è 0,012 ed è statisticamente significativo a livello dell'1%. I nostri risultati suggeriscono che le aziende con ricavi allineati all'impatto al 100% ottengono extra-rendimenti mensili superiori di circa l'1,2% rispetto alle aziende senza allineamento all'impatto. Occorre prestare attenzione nell'interpretare l'entità dei rendimenti in eccesso, dato il bias di sopravvivenza insito nel portafoglio a impatto. Questi test empirici non consentono un'interpretazione causale ed è possibile che la materialità dell'impatto sia correlata ad altre caratteristiche finanziarie o qualitative non controllate nelle regressioni.
- Un rendimento del capitale proprio (ROE) più elevato e una minore volatilità dei flussi di cassa sono associati a rendimenti più elevati. Ciò è in linea con l'aspettativa che le aziende con un'implementazione stabile ed efficiente del capitale tendano a sovraperformare.
- Le aziende con una maggiore crescita delle vendite, una crescita delle spese in conto capitale (CapEx), un elevato rendimento da dividendi e un elevato rapporto flusso di cassa operativo/prezzo mostrano rendimenti in eccesso inferiori. Sebbene queste caratteristiche spesso segnalino un'espansione, non si traducono necessariamente in una performance superiore delle azioni in questo campione. Ciò suggerisce che i rapidi investimenti e il pagamento dei dividendi potrebbero non essere i principali fattori di successo per le aziende a impatto. Questi risultati indicano che l'elevata rilevanza dell'impatto, insieme alla stabilità finanziaria e all'efficienza, piuttosto che alla sola espansione aggressiva, contribuiscono a influenzare la sovraperformance delle imprese.
iv) Casi di studio: aggiunta di spunti dal mondo reale
Al di là dei numeri, i casi di studio del mondo reale evidenziano come le aziende orientate all'impatto traducano lo scopo in profitto. Schneider Electric guida la transizione verso un'economia a basse emissioni di carbonio, sfruttando le soluzioni energetiche digitali per promuovere l'efficienza e una solida performance finanziaria, con margini EBITA superiori al 17%. Gentera, leader nella microfinanza in America Latina, dimostra che l'inclusione finanziaria alimenta sia l'impatto sociale che la redditività, offrendo costantemente una crescita dei prestiti a due cifre e un ROE superiore al 20%.
Sebbene le analisi quantitative stabiliscano un'associazione tra l'allineamento dell'impatto e la performance finanziaria, non possono cogliere appieno le sfumature operative o le decisioni strategiche che guidano questa relazione. A complemento di questi risultati, questa ricerca include casi di studio di singole aziende che allineano con successo gli obiettivi di impatto con rendimenti finanziari competitivi.
Schneider Electric: abilitare la transizione verso un'economia a basse emissioni di carbonio
Schneider Electric si è posizionata come leader nelle soluzioni digitali per l'energia, aiutando le aziende a ottimizzare l'efficienza energetica e ridurre le emissioni. La piattaforma EcoStruxure dell'azienda integra tecnologie digitali e di elettrificazione per consentire una gestione dell'energia più intelligente e sostenibile.
Dal punto di vista finanziario, Schneider Electric ha ottenuto una solida performance. Nel 2022, l'azienda ha registrato una crescita organica dei ricavi del 12,2%, con margini EBITA superiori al 17%. Con la crescente domanda di soluzioni sostenibili, Schneider è ben posizionata per la crescita futura.
Gentera: l'inclusione finanziaria come motore di crescita
Gentera, un'istituzione di microfinanza dell'America Latina, si concentra sulla fornitura di credito e servizi finanziari alle popolazioni poco servite, in particolare alle donne imprenditrici. Ampliando l'accesso al credito, Gentera promuove l'emancipazione economica mantenendo al contempo una forte performance finanziaria.
L'azienda ha costantemente raggiunto una crescita dei prestiti a due cifre e mantiene un rendimento del capitale proprio (ROE) superiore al 20%, dimostrando che l'inclusione finanziaria può essere sia d'impatto che redditizia.
Sezione 3. Conclusione e punti chiave
Questo studio mette in discussione l'assunto di lunga data secondo cui l'impact investing richieda compromessi finanziari. I nostri risultati dimostrano che le società di impatto possono offrire performance finanziarie competitive, con portafogli che presentano rendimenti corretti per il rischio più elevati, minore volatilità e resilienza nei cicli di mercato. Esaminando i rendimenti totali, i rendimenti corretti per il rischio e i driver finanziari fondamentali, dimostriamo che l'allineamento dell'impatto può essere una fonte di alfa piuttosto che un vincolo sulla performance.
L'analisi evidenzia tre risultati chiave:
- Rendimenti competitivi: i portafogli a impatto hanno ottenuto elevati rendimenti assoluti e corretti per il rischio, mostrando un livello di alfa statisticamente significativo, non spiegato da fattori di rischio tradizionali.
- Volatilità più bassa, maggiore resilienza: i portafogli a impatto hanno mostrato una volatilità minore, drawdown ridotti e un’asimmetria negativa più lieve rispetto agli indici convenzionali, suggerendo una maggiore protezione dai ribassi. Inoltre, hanno mostrato una correlazione più forte con il mercato nelle fasi di espansione e più debole in quelle di recessione, indicando un'esposizione asimmetrica al mercato e una maggiore stabilità.
- La materialità dell'impatto determina i rendimenti: le aziende con un maggiore allineamento dei ricavi a temi di impatto misurabili hanno generato rendimenti finanziari superiori.
Questi risultati suggeriscono che l'impact investing può offrire solidi rendimenti finanziari corretti per il rischio, con l'impatto stesso che funge da motore di alfa nelle giuste condizioni. Naturalmente non tutti gli investimenti d'impatto avranno una performance superiore. Il successo dipende da un'accurata selezione e valutazione: dovrà puntare a far sì che la solidità finanziaria e l'impatto si rafforzino a vicenda, anziché competere. Per gli investitori esperti, l'impatto non è quindi solo una scelta orientata allo scopo, ma anche un'opportunità di investimento finanziariamente interessante.
Fonti:
*Gli investimenti a impatto sono investimenti effettuati con l'intenzione di contribuire a un impatto sociale o ambientale positivo e misurabile insieme a un rendimento finanziario.
Autori
Argomenti