Blog autour de l’actionnariat actif : zoom sur la saison des votes

Le vote est l’une des principales façons dont les investisseurs influencent la gestion d’une entreprise.

Chaque année, les actionnaires, y compris les activistes, présentent des résolutions lors des assemblées générales des entreprises sur tout, du changement climatique aux droits de l’homme en passant par la confidentialité des données. Il incombe aux gérants d’actifs de s’assurer que les votes sont exprimés au mieux des intérêts des clients.

Andy Howard, responsable mondial de l’investissement durable, déclare : « Nous prenons les responsabilités de vote très au sérieux. Chaque résolution contient une demande spécifique à une entreprise spécifique que nous évaluons par le biais de notre propre recherche fondamentale. Nous ne pouvons pas considérer les résolutions comme une déclaration de notre position générale sur une question. La précision est primordiale ».

Notre Programme d’engagement définit nos principes directeurs en matière d’actionnariat actif, y compris notre approche relative aux résolutions d’actionnaires. Pendant la saison des votes entre mars et juin, assurez-vous de consulter régulièrement les informations mises à jour sur la façon dont nous votons et pourquoi.

7 mars 2023 : comment nous voterons sur le reporting des écarts de rémunération entre les hommes et les femmes d’Apple

Apple tiendra son assemblée générale annuelle vendredi (10 mars). Il y a cinq propositions d’actionnaires au scrutin, dont l’une concerne les écarts de rémunération entre les sexes et les races. La proposition demande à l’entreprise de « rendre compte des écarts de rémunération médians entre les races et les sexes, y compris les risques associés en matière de politique, de réputation, de concurrence et d’exploitation, ainsi que les risques liés au recrutement et à la rétention de talents diversifiés. »

Apple fait actuellement état d’écarts de rémunération corrigés statistiquement, par exemple entre les hommes et les femmes exerçant des fonctions similaires ou ayant des niveaux d’éducation similaires. Les rapports sur les écarts de rémunération médians non ajustés ne tiennent pas compte de ces facteurs, et le promoteur soutient que cette mesure reflète mieux les écarts de rémunération réels que connaissent les femmes et les minorités.

Après examen de cette proposition, nous avons décidé de voter Pour sur la base de l’analyse ci-dessous :

1. La résolution est-elle conforme à notre programme ? Oui, la diversité et l’inclusion constituent l’un de nos thèmes prioritaires et, dans ce cadre, nous demandons aux entreprises de communiquer des informations sur les écarts de rémunération entre les sexes et l’origine ethnique. La diversité à travers de multiples dimensions apporte un éventail précieux de perspectives et d’opinions, et lorsqu’elles sont associées à une culture inclusive, peuvent conduire à un travail de meilleure qualité, à une meilleure prise de décision, à la résolution de problèmes et à une plus grande satisfaction de l’équipe.
2. Une résolution est-elle la meilleure façon d’aborder le problème ? Oui, nous avons engagé l’entreprise sur cette question et pensons que le vote en faveur de la résolution peut contribuer à soutenir notre engagement sur ce sujet dans ce cas.
3. La résolution ajoute-t-elle de la valeur à ce que l’entreprise fait déjà ? Oui, une meilleure transparence sur les écarts de rémunération entre les sexes et les ethnies nous permettrait de mieux comprendre comment l’entreprise progresse par rapport à ses objectifs en matière de diversité, fournirait aux investisseurs des données plus comparables et une meilleure compréhension de la manière dont l’entreprise se positionne pour tirer parti des avantages d’une main-d’œuvre diversifiée.
4. La résolution risque-t-elle d’entraîner des conséquences néfastes imprévues ? Non, étant donné que la société publie déjà des indicateurs d’écart de rémunération, nous ne pensons pas que cela causerait un préjudice inattendu.

6 mars 2023 : comment nous voterons sur le seuil d’Applied Materials pour convoquer une réunion spéciale

Applied Materials, fabricant américain de semi-conducteurs et d’équipements d’affichage, tiendra son assemblée générale le jeudi (9 mars). Les actionnaires seront autorisés à voter sur une résolution des actionnaires qui demande au conseil d’administration de «prendre les mesures nécessaires pour modifier les documents constitutifs appropriés de la société pour donner aux propriétaires d’un ensemble de 10 % de nos actions ordinaires en circulation le pouvoir de convoquer une assemblée spéciale des actionnaires».

La société fixe le seuil de convocation d’une assemblée extraordinaire à 20 %. Le promoteur soutient que la réduction de ce seuil à 10 % permettrait aux actionnaires de prendre plus facilement des mesures en dehors de l’AGA et que la forme actuelle de consentement écrit de l’entreprise pose trop d’obstacles aux actionnaires.

Après examen de cette proposition, nous avons décidé de voter Pour sur la base de l’analyse ci-dessous:

1. La résolution est-elle conforme à notre programme ? Oui, la relation avec les actionnaires relève du thème prioritaire de la gouvernance dans notre Programme d’engagement, et dans ce cadre, nous demandons aux entreprises de maintenir un dialogue ouvert tout au long de l’année, et pas seulement lié à l’assemblée générale annuelle. Nous pensons qu’il est essentiel que des politiques et des pratiques de gouvernance solides soient en place pour garantir que les entreprises agissent au mieux des intérêts des actionnaires et des autres parties prenantes clés, afin de favoriser une création de valeur durable à long terme.
2. Une résolution est-elle la meilleure façon d’aborder le problème ? Oui, nous pensons que voter en faveur de cette résolution est le meilleur moyen de soulever la question auprès de la direction.
3. La résolution ajoute-t-elle de la valeur à ce que l’entreprise fait déjà ? Oui, nous pensons qu’un seuil réduit de 10 % des actions ordinaires en circulation est préférable à la forme actuelle de consentement écrit de la société, et contribue à maintenir la responsabilité de la direction envers les actionnaires.
4. La résolution risque-t-elle d’entraîner des conséquences néfastes imprévues ? Non, nous pensons que le dialogue avec les actionnaires sur une base continue est un élément important des droits des actionnaires, et le seuil de 10 % est raisonnable et ne présente pas de risque d’un abus, par les actionnaires, du droit de perturber la gestion quotidienne.

Notre approche du vote lors des assemblées générales

Les forces environnementales et sociales remodelant les sociétés et leurs implications pour les entreprises sont au cœur de l’approche de Schroders en matière d’actionnariat actif. Tout au long de l’année, nous travaillons avec les entreprises pour comprendre si et comment elles se préparent aux défis à long terme auxquels elles sont confrontées, et les encourageons à prendre des mesures là où des changements peuvent être nécessaires pour que ces entreprises renforcent leurs perspectives à long terme et génèrent des rendements de meilleure qualité pour les actionnaires.

En tant qu’actionnaires, nous utilisons également notre voix en votant lors des assemblées générales annuelles (AGA) des entreprises. Cela nous permet d’effectuer des changements et c’est l’un des moyens par lesquels nous pouvons faire remonter nos préoccupations lorsque l’engagement n’a pas été couronné de succès.

Les résolutions liées aux critères ESG ont augmenté en volume et en ampleur ces dernières années, et cette tendance devrait se poursuivre cette année. L’évaluation de ces résolutions nécessite une compréhension détaillée de l’entreprise, du secteur et des conséquences potentielles de l’adoption d’une résolution. Notre Programme d’engagement 2023 résume nos opinions sur les questions que nous considérons comme susceptibles d’être particulièrement importantes pour le risque d’investissement. Nous cherchons à aligner notre approche en matière de vote sur nos priorités générales en matière d’actionnariat actif. Nous nous opposerons aux recommandations du conseil d’administration et appuierons les résolutions des actionnaires si nous estimons que cela est, compte tenu des facteurs pertinents, dans le meilleur intérêt des actionnaires et de nos clients.

Dans le cadre du Programme d’engagement, nous présentons notre processus d’évaluation des résolutions des actionnaires sur la base de quatre questions clés :

1. La résolution est-elle conforme à notre programme ? Cela tient compte de l’adéquation de la résolution avec les attentes que nous définissons dans les six priorités thématiques abordées dans le Programme d’engagement.
2. Une résolution est-elle la meilleure façon d’aborder le problème ? Nous n’avons pas l’intention de micro-gérer les sociétés, mais plutôt de leur fournir une supervision et des orientations par le dialogue, l’engagement et le vote. En outre, nous examinons si d’autres parties prenantes concernées sont mieux placées pour résoudre ce problème, par exemple les gouvernements par le biais de la réglementation.
3. La résolution ajoute-t-elle de la valeur à ce que l’entreprise fait déjà ? Il peut s’agir d’améliorer la transparence afin de mieux comprendre comment les entreprises identifient et gèrent les risques, d’assurer la mise en œuvre efficace de politiques et de pratiques, de renforcer les systèmes de gestion pour résoudre et prévenir les controverses et d’encourager les entreprises à adopter les meilleures pratiques ESG.
4. La résolution risque-t-elle d’entraîner des conséquences néfastes imprévues ? Cela tient compte du fait que la proposition, si elle est mise en œuvre, pourrait avoir des conséquences involontaires d’un niveau important pour les parties prenantes de l’entreprise, en tenant compte d’un éventail de facteurs contextuels, notamment les coûts, les secteurs, la géographie et le climat économique.