Tout devient de l’IA – et comment pouvez-vous répondre sans vendre des actions ?
Les actions de valeur peuvent jouer un rôle important de diversification, mais seulement si elles sont bien réalisées. Les approches passives ne répondront pas.
Authors
L’IA offre un changement transformationnel potentiel à l’échelle de la Révolution industrielle. Cela peut bien être très prometteur, mais il est tout aussi raisonnable de demander : Et si ce n’est pas le cas ? Ou, même si c’est le cas, que se passerait-il si ce succès était déjà intégré dans les cours élevés des actions d’aujourd’hui ? Votre portefeuille d’investissement est plus exposé que vous ne le pensez et beaucoup des lieux traditionnels où vous auriez pu vous réfugier sont désormais aussi rejoints dans le train de l’IA.
Un domaine qui se distingue par son véritable potentiel de diversification est celui des actions de valeur, mais, ce qui est important, uniquement si c’est bien réalisé. Et, par « correctement, » cela signifie activement. La plupart des indices de valeur passive des actions sont remplis des mêmes noms technologiques dont vous cherchez à vous éloigner. Si votre objectif est de « protéger » votre portefeuille contre l’IA, ils sont un aller simple vers la déception.
Tout devient de l’IA ?
Duncan Lamont, responsable de la recherche stratégique
La plupart des investisseurs dans les actions américaines détiennent environ la moitié de leur capital dans des actions technologiques, si l’on inclut Amazon et Tesla (Consumer Discrétionary), ainsi qu’Alphabet et Meta (Services de communication). Cette proportion a augmenté ces dernières années. Nvidia, avec sa capitalisation boursière en flottabilité libre de 4,5 000 milliards de dollars et son poids de 5,5 % dans l’indice MSCI World, est désormais plus grand que tous les autres marchés boursiers développés sur la planète.
Étant donné que les États-Unis représentent désormais plus de 70 % du marché développé mondial, les investisseurs dans les actions mondiales s’en sortent guère mieux. Les convictions de longue date selon lesquelles un portefeuille passif d’actions mondiales à faible coût apporte de la diversification – et évite d’avoir trop d’œufs dans le même panier – exigent une réévaluation urgente.
Poids du secteur informatique + Alphabet, Amazon, Meta, Tesla
MSCI USA vs MSCI World
Les performances passées ne sont pas un guide à l’avenir et ne se reproduiront peut-être pas
Données jusqu’au 31 décembre 2025. Avant septembre 2018, Alphabet et Meta étaient dans le secteur informatique, mais depuis lors, ils sont dans le secteur des services de communication. Au cours de la période indiquée dans les graphiques, Amazon et Tesla ont toujours évolué dans le secteur des biens de consommation discrétionnaire. Source : LSEG Datastream, MSCI, Schroders
Même cela minimise les choses. Voici quatre exemples supplémentaires de domaines liés à la dépendance à l’IA.
Utilitaires : Des travailleurs défensifs à l’IA‑Actions de croissance dépendantes
Les services publics sont passés d’un investissement « défensif » (croissance lente/à dividendes élevés) à un secteur orienté croissance, porté par une demande énergétique sans précédent. La corrélation est double : l’IA nécessite une énergie massive et fiable, ce qui fait des services publics des services publics des « pelles » essentielles dans le boom de l’IA, tout en adoptant simultanément l’IA pour moderniser des réseaux vieillissants. Les services publics américains ont augmenté de 25 % et 16 % au cours des deux dernières années — presque identiques au marché américain plus large axé sur la technologie.
Le lien avec l’IA est particulièrement fort pour les services publics non réglementés proches des centres de données ou ceux disposant d’une composante nucléaire. Les meilleurs résultats américains ont augmenté de 320 %, 441 % et 626 % cumulés rien que sur les trois dernières années. Les avertissements passés sur les performances devraient clignoter de façon lumineuse à ce stade.
Parallèlement, les ratios de distribution des dividendes ont été réduits (le ratio de distribution sectoriel est confortablement inférieur à la moyenne des cinq et dix ans) alors que le capital est détourné vers le capital, pour répondre à la demande d’électricité alimentée par l’IA. Si cette trajectoire de demande déce, le secteur pourrait rencontrer des problèmes de surcapacité plus tard.
Immobilier : données‑Dépendance au centre
L’immobilier est un autre secteur vers lequel les investisseurs se sont tournés par le passé pour se diversifier. Ici aussi, l’IA s’entremêle. Les REIT spécialisés dans les centres de données sont l’un des plus grands secteurs du marché américain des FPI. Ils représentent environ 10 % du marché aujourd’hui contre 4 % il y a 10 ans. Ajouter d’autres FPI plus diversifiés, qui bénéficient d’une exposition significative aux centres de données, ce chiffre se rapproche des 20 %. La demande en IA est profondément ancrée dans le complexe des FPI.
Plateformes pilotées par logiciel
Il existe aussi d’autres entreprises comme Airbnb, Uber, Doordash, Netflix, Disney, qui sont des plateformes pilotées par logiciels. Le cours de leurs actions intègre l’attente que l’IA leur apportera des gains de productivité (comme le développement de contenu) et/ou une meilleure expérience utilisateur pour leurs clients.
Des finances aussi
Les sociétés de paiement — des noms établis comme Visa et Mastercard ainsi que de nouveaux entrants comme Block — sont structurellement liées aux écosystèmes en ligne et numériques. Encore une fois : l’exposition à l’IA.
Ensemble, les investisseurs dans les actions américaines ont particulièrement bien tiré de ces expositions, mais ils sont désormais susceptibles de miser massivement et concentré sur un récit technologique/IA. Il ne s’agit pas simplement de corrélations qui montent à 1 en cas de crise — ce sont des liens fondamentaux.
Pouvez-vous faire quelque chose pour gérer ce risque ?
L’objectif ici n’est pas d’affirmer que l’IA échouera, ni même que les entreprises liées à l’IA sont surévaluées par rapport à ce qu’elles pourraient offrir, mais d’explorer comment les investisseurs peuvent se protéger contre ce risque sans renoncer à une exposition aux actions.
2025 a montré les avantages de la diversification mondiale. L’Europe, hors Royaume-Uni, Royaume-Uni, Japon et les actions des marchés émergents, a affiché 37, 35 %, 25 % et 34 % en termes de dollars contre 18 % pour les États-Unis. La diversification internationale est une option que tout le monde devrait envisager.
Mais il faut aussi se rappeler que l’IA est partout. Les actions présentant un léger lien avec l’IA sur les marchés non américains ont également performé exceptionnellement ces dernières années et représentent une part significative de leurs marchés boursiers domestiques et régionaux.
Le plus grand fabricant de puces au monde, TSMC, représente par exemple 11 % du marché MSCI EM et 58 % du marché taïwanais. Les quatre plus grandes actions des marchés émergents suivantes – Tencent (plateformes IA), Samsung Electronics (mémoire), Alibaba (services cloud et IA), SK Hynix (mémoire) – sont toutes explicitement liées à l’IA. De nombreuses grandes entreprises sur les marchés développés ont également largement bénéficié de la vague de l’IA.
Les marchés hors États-Unis restent bon marché par rapport aux États-Unis, et un potentiel de rattrapage existe. Mais ce n’est pas la même chose que de dire qu’ils protégeront les investisseurs si une vente massive due à l’IA survient. Beaucoup seraient également fortement exposés.
Les tilts sectoriels traditionnels sont tout aussi complexes, pour des raisons déjà exposées.
Valoriser les actions comme couverture contre le risque lié à l’IA (sans sacrifier l’exposition aux actions)
L’investissement value reste sous-estimé dans ce contexte. Aux États-Unis, la corrélation entre les actions de valeur et le « trade de l’IA » — utilisant les semi-conducteurs et les équipements comme substituts — a récemment été faible et en baisse. Pendant la chute de Dotcom, elle est même devenue négative.
Cela suggère que la valeur peut offrir des avantages précieux et significatifs en matière de diversification.
Les actions value ont eu une faible corrélation avec les actions IA
Corrélation mobile sur 24 mois : valeur pure S&P 500 vs indice des semi-conducteurs et équipements S&P 500
Les performances passées ne sont pas un guide des performances futures et ne peuvent pas être répétées.
La valeur est l’indice de rendement total de valeur pure S&P 500, les semi-conducteurs sont S&P 500 pour les semi-conducteurs et l’indice de rendement total des équipements. Les semi-conducteurs utilisés comme proxy pour les actions IA. Les données couvrent le 30 juin 1996 (création de l’indice semi-conducteurs et équipements S&P 500) au 31 décembre 2025. Source : LSEG Datastream, S&P et Schroders.
Plus important encore, si l’on isole les trimestres où les actions des semi-conducteurs ont chuté, les actions de valeur sont restées à peu près stables, en moyenne, contre une baisse moyenne de 12 % pour les semi-conducteurs. Dans les baisses plus importantes (les semi-conducteurs ont chuté de 5 % ou plus), les semi-conducteurs ont chuté en moyenne de 15 %. De manière impressionnante, les actions de valeur n’ont chuté que de 1 %.
Les actions value ont obtenu des résultats nettement meilleurs sur les marchés baissiers pour les actions IA
Rendement trimestriel médian dans les trimestres où les semi-conducteurs tombent
Les performances passées ne sont pas un guide des performances futures et ne peuvent pas être répétées.
La valeur est l’indice de rendement total de valeur pure MSCI, les semi-conducteurs sont les semi-conducteurs S&P 500 et l’indice de rendement total des équipements. Les semi-conducteurs utilisés comme proxy pour les actions IA. Les données couvrent le 30 juin 1996 (création de l’indice semi-conducteurs et équipements S&P 500) au 31 décembre 2025. Le graphique isole les trimestres où les semi-finales ont perdu de la valeur ; des périodes non chevauchantes sont utilisées. Source : LSEG Datastream, S&P et Schroders.
L’une des raisons est la « marge de sécurité » dont bénéficient les investisseurs de valeur lorsqu’ils achètent des entreprises à des valorisations plus basses. En ne payant que des prix bas par rapport à des évaluations prudentes des bénéfices ou de la valeur des actifs, les investisseurs évitent les zones du marché nécessitant une forte croissance pour justifier le prix. Ainsi, lorsque les secteurs du marché qui ont connu un boom spéculatif reculent, les investisseurs value sont souvent beaucoup plus à l’abri de ces baisses.
Cette analyse est basée sur des actions de valeur américaines mais, dans l’environnement actuel, la situation est encore plus forte pour la valeur hors des États-Unis. Si les investisseurs se détournaient spécifiquement des actions américaines, en raison de valorisations élevées ou pour toute autre raison, les actions de croissance et de valeur américaines en souffriraient probablement toutes deux (à des degrés divers). La valeur hors États-Unis devrait être plus résiliente dans un tel scénario.
Attention à l’acheteur : la « valeur » passive ne servira probablement pas
Le passage des stratégies actives à des stratégies gérées passivement a été l’un des plus grands changements dans le comportement des investisseurs au cours de la dernière décennie. Bien qu’il puisse y avoir des raisons justifiées, cette situation spécifique est celle où l’investissement passif risque de décevoir. La plupart des indices de valeur contiennent de grandes allocations aux mêmes noms d’IA que les investisseurs cherchent à éviter.
La plupart des indices de valeur ont une exposition significative au Magnificent-7 et/ou à d’autres noms technologiques
Les cinq plus grandes possessions
MSCI USA Value | MSCI USA pondéré par la valeur | MSCI USA Valeur Améliorée | Russell 1000 Valeur | Valeur S&P 500 | S&P 500 Valeur pure |
Alphabet A | Apple | Technologie Micron | Berkshire Hathaway | Apple | Ford |
Meta Platforms | Microsoft | Cisco Systems | JP Morgan | Amazon | Bunge Global |
JP Morgan | JP Morgan | Intel | Alphabet A | Exxon | General Motors |
Berkshire Hathaway | Exxon | General Motors | Amazon | Walmart | Mosaïque |
Exxon | Amazon | AT&T | Alphabet C | Tesla | Centene |
Au 31 décembre 2025. Source : MSCI, FTSE Russell, S&P.
Ce n’est pas un accident. Ces indices de valeur sont souvent conçus pour éviter de prendre de grandes inclinaisons par rapport au marché plus large, car c’est ce que souhaitent de nombreux investisseurs. Certains allouent également une action en partie à un indice de valeur et en partie à un indice de croissance en fonction de ses caractéristiques, plutôt que purement dans l’un ou l’autre. Cela entraîne beaucoup de chevauchements.
Je suis convaincu que de nombreux investisseurs dans les stratégies à valeur passive ignorent qu’ils allouent des sommes importantes à des entreprises comme Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft et même Tesla. Ils risquaient d’avoir un réveil brutal.
L’indice de la « valeur pure » — utilisé dans l’analyse précédente — est différent : il ne sélectionne que les actions du S&P 500 les moins chères et les pondère selon les caractéristiques de valeur, et non la taille. Cela crée un portefeuille beaucoup plus différencié et des avantages de diversification plus forts. Mais cela ne prend pas non plus en compte si l’une de ces entreprises est bon marché pour de bonnes raisons. Ce n’est pas parce qu’une entreprise est bon marché par rapport à sa valorisation historique qu’elle est automatiquement un bon investissement. Il existe un risque important que certains des constituants de l’indice « valeur pure » s’avèrent être des ratés.
Pourquoi la valeur active a le plus de sens
Les approches actives peuvent offrir les avantages de diversification de la valeur pure — faible corrélation avec l’IA, résilience dans les ventes liées à l’IA — tout en évitant l’exposition aux pièges de valeur. L’objectif n’est pas simplement d’être bon marché, mais d’être bon marché par rapport à la juste valeur.
Cela crée un portefeuille qui :
• a un argument crédible pour bien performer si l’IA déçoit,
• maintient le potentiel de rendement à long terme des actions, et
• peut toujours fonctionner si le marché haussier alimenté par l’IA se poursuit.
La vue depuis la ligne de front
Simon Adler, responsable des actions de valeur
Comme Duncan le souligne, l’IA pourrait bien être performante, notamment sur le plan opérationnel. Mais comme nous l’avons vu, maintes et maintes fois, les rendements des investisseurs sont souvent matériellement différents (et souvent pires) que la croissance explosive subie par les nouvelles technologies disruptives. On évoque ici l’ère des dot com, dans la mesure où l’explosion d’internet et des entreprises et services associés a été en effet révolutionnaire, mais a entraîné trop de capacité et de capital à la poursuite d’opportunités, avec des conséquences désastreuses pour les investisseurs qui ont acheté à leur apogée de la bulle technologique. Les investisseurs en valeur ont bien mieux réussi à cette période, ce qui pourrait servir de précédent utile.
L’investissement en valeur offre une marge de sécurité que les actions IA ont abandonnée depuis longtemps
Les investisseurs value choisissent une autre voie. Un processus de sélection de valeur rigoureux orientera les investisseurs précisément là où l’euphorie du marché n’est pas au sommet. Chez Schroders, nous sélectionnons et analysons uniquement les actions des secteurs les moins chers du marché. Il est important de noter que cela inclut désormais certaines entreprises et industries qui ont déjà perdu en grande partie à cause des craintes liées à l’IA. Ainsi, la « fièvre de l’IA » nous offre aussi des opportunités.
Il faut du courage, de la cohérence et une approche fondée sur les données pour éviter l’investissement dans des « nouveaux paradigmes » où les actions, voire des industries entières, se seraient soi-disant réinventées en entreprises à forte croissance et à fort rendement. Notre exigence d’une large marge de sécurité à chaque investissement nous éloigne largement de certains exemples sectoriels auxquels Duncan fait référence. Nous n’avons aucun problème à investir dans les services publics, l’immobilier ou la finance sur la base d’une évaluation prudente de leur potentiel de bénéfices, et nous investissons dans chacun de ces secteurs à travers notre gamme de stratégies. Mais nous n’augmenterons pas notre potentiel de gain supposé, nos multiples ou nos valeurs équitables simplement parce que les entreprises de ces secteurs sont exposées à l’IA qui pourrait être performante à l’avenir.
À notre avis, de nombreux investisseurs, délibérément ou involontairement (via une exposition passive), sacrifient la majeure partie, voire la totalité, de leur marge de sécurité en payant pour l’exposition à l’IA. Une approche disciplinée de la sélection des actions permettra en revanche une large gamme de résultats qui pourraient tout de même générer des rendements attrayants dans divers scénarios. Cela contraste fortement avec la diversité des thèmes, secteurs et actions liés à l’IA, où les investisseurs évaluent de plus en plus ces entreprises pour la perfection.
Éviter les pièges à valeur
Tout comme nous ne paierions jamais pour la « prochaine grande chose », nous n’achetons pas naïvement toutes les actions les moins chères d’un marché donné. C’est un facteur clé de différenciation par rapport aux fonds à valeur passive qui ne font aucune distinction entre les « gemmes de valeur » et les « pièges de valeur ».
Nous passons plus de temps à réfléchir à ce que nous Ne devrait pas investir dans plus que ce que nous devrait, dans le cadre d’un processus discipliné et répétable.
Chercher et éviter les pièges de la valeur contraste clairement avec la valeur passive qui « n’apprend jamais ». On peut même voir une conséquence quantifiable (quoique hypothétique) si l’on considère la performance de nos recommandations boursières par rapport au marché au sens large, et particulièrement par rapport aux segments les moins chers (comme indicateur du passif).
Le tableau ci-dessous montre que sur les trois années de 2016 à 2024, le rendement médian était de 17 % pour le MSCI ACWI, tandis que le « proxy passif » de valeur (les 20 % les moins chers du marché) a rapporté 15 %. En regardant nos recommandations, cependant, nos « passes » étaient encore plus bas, à 13 %, mais nos « achats », à 28 %, étaient nettement meilleurs que nos passes et le pool de valeur. Cela suggère que le travail acharné et l’analyse apportent réellement de la valeur par rapport à une simple exposition passive.
Résultats médians de 2016 à 2024
Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs et ne peuvent pas être répétées. La valeur des investissements et les revenus qu’ils en découlent peuvent aussi bien baisser qu’augmenter, et les investisseurs peuvent ne pas récupérer les montants initialement investis. Les variations de taux de change peuvent entraîner une baisse et une hausse de la valeur des investissements. Source : Schroders, Refinitiv. En décembre 2024.
Une autre façon d’évaluer la « valeur ajoutée » par rapport à la passive est de regarder un Au total Évaluation du risque boursier que la valeur passive ne prendra pas en compte. Nous attribuons à chaque action que nous examinons un score de risque allant de 1 (moins risqué) à 10 (plus risqué) afin de donner une indication de la probabilité d’une perte en capital permanente (notre définition du risque). Ces scores ne sont pas censés être une science exacte, mais lorsque l’on compare le score de risque attribué au moment de la recherche à la baisse maximale du cours de l’action au cours des trois prochaines années, une relation semble exister. Entreprises notées ≤3 ont environ la moitié du taux médian de retrait de ceux qui ont été notés ≥8.
La relation devient encore plus forte lorsque nous répartissons les échantillons par achats et passes. Encore une fois, cela suggère un avantage concurrentiel durable par rapport aux fonds à valeur passive.
Des victoires conservatrices et ternes à long terme
En matière de modélisation, d’évaluation et des rendements ultérieurs pour les investisseurs, être prudent sur les estimations à moyen terme peut sembler un peu ennuyeux, surtout dans le contexte des récits du « nouveau paradigme » associés à l’IA. Mais objectivement, notre approche montre une efficacité sérieuse.
En effet, comme l’un des nombreux exemples d’utilisation de notre immense banque de données pour améliorer et tester notre processus, nous avons mesuré la précision de nos estimations des bénéfices normalisés pour les entreprises que nous analysons par rapport au consensus. Nous avons constaté que nous étions plus précis sur plusieurs périodes, comme montré ci-dessous. Nos estimations étaient aussi, en moyenne, un peu trop élevées par rapport aux résultats obtenus, mais bien inférieures au consensus, surtout plus on regarde loin. Et ceci concerne les actions les moins chères du marché : imaginez à quel point le consensus est surexcité pour les entreprises en croissance ! Seul le temps le dira, mais si le consensus s’avère tout aussi optimiste pour certains segments du marché exposés à l’IA, les conséquences pour les investisseurs de ces entreprises seront peu susceptibles d’être positives.
Source : Schroders, Refinitiv. En décembre 2024. Sur la base de la précision médiane de toutes les actions, l’équipe Global Value a établi des estimations EBITA depuis 2015. Un consensus est obtenu à la même date où l’équipe a soumis son estimation pour l’exercice se terminant 3, 4 ou 5 ans plus tard. Les résultats sont basés sur l’EBITA déclaré 3, 4 ou 5 ans après l’estimation. 1 154 évaluations ont été effectuées par l’équipe Global Value. Toutes les actions n’ont pas une couverture consensuelle. La couverture diminue sur des horizons plus longs, certaines valorisations ne prévoyant pas les projections sur 4 ou 5 ans. Nos prévisions et estimations reposent sur des hypothèses dans les limites de ce que nous savons et ne sont pas garanties.
L’équipe Global Value de Schroders pourrait-elle être jamais investir dans des actions liées à l’IA ?
Absolument ; Quand ils sont assez bon marché ! Comme mentionné plus haut, nous analysons déjà des entreprises qui ont revendu en grande partie à cause de craintes liées à l’IA. En regardant les dernières décennies, nous avons fini par acheter six des dix plus grandes actions issues du boom internet au cours des 20 années suivantes. Évidemment, cela n’a été qu’après que le prix de leurs actions ait chuté de façon spectaculaire. Nous sommes suffisamment ouverts d’esprit pour considérer pratiquement toute entreprise, secteur, région ou thème investissable – au bon prix.
C’est là que la puissance des outils sophistiqués de sélection et de gestion de portefeuille entre en jeu, car ils n’ont aucun biais préconçu sur une action ou un secteur donné. Un exemple est la carte thermique du portefeuille de Schroders, comme montré ci-dessous, qui nous permet de comparer la composition des portefeuilles à celle de divers écrans fondamentaux d’évaluation. Le résultat principal de l’outil est constitué de deux cartes thermiques divisées par région ou pays et secteur, l’une reflétant la composition d’un portefeuille et l’autre la composition de l’ensemble d’opportunités du portefeuille. L’outil offre un moyen visuel rapide d’identifier les « taches blanches » potentielles dans la composition des portefeuilles – et de tester de manière intensive s’il existe des poches potentielles de diversification qui n’ont pas encore été explorées.
Un exemple d’écran utilisant la carte thermique de l’écran (grille supérieure) et la carte du portfolio (grille inférieure). Présenté à titre illustratif uniquement. Nos outils propriétaires sont conçus pour améliorer le processus de recherche et d’évaluation, mais ne garantissent pas de résultats d’investissement favorables.
L’intention n’est pas d’imiter la composition de l’écran, mais plutôt de tester la force pour savoir si nous avons exploré tous les domaines à notre disposition – tout en maintenant notre discipline stylistique – dès le début du processus.
À un moment donné dans le futur, nous pourrions voir des actions et des secteurs liés à l’IA apparaître à la fois sur nos écrans et sur ces cartes thermiques, si – et seulement si – leur évaluation répond à nos critères de sélection stricts.
Conclusion
L’IA peut tout transformer – ou pas. Quoi est Il est clair que la plupart des portefeuilles actions misent désormais implicitement sur le récit de l’IA bien plus important que ce que les investisseurs apprécient. Et beaucoup des éléments de diversification habituels se sont tous emmêlés dans le même thème.
Si les investisseurs veulent réduire leur dépendance à un récit puissant unique sans vendre d’actions, l’investissement value se distingue. Les données historiques montrent que la valeur a eu tendance à bien tenir lorsque le marché de l’IA trébuche. Mais la plupart des stratégies passives ne serviront pas à agir : elles sont remplies des mêmes marques technologiques méga-capitalisations qui dominent le marché au sens large.
Une approche active value offre un moyen de maintenir l’exposition aux actions, de réduire le risque de concentration liée à l’IA et de construire un profil de rendement plus résilient. Dans un monde de l’investissement de plus en plus façonné par un seul thème, ce type de diversification a une grande importance.
S’abonner à nos paroles d’experts
Visitez notre centre de préférences et choisissez les articles que vous souhaitez recevoir.
Réservé exclusivement aux investisseurs et aux conseillers professionnels.
Ce document exprime les opinions du gérant ou de l'équipe citée et ne représente pas nécessairement les opinions formulées ou reflétées dans d’autres supports de communication, présentations de stratégies ou de fonds de Schroders.
Ce document n’est destiné qu’à des fins d’information et ne constitue nullement une publication à caractère promotionnel. Il ne constitue pas une offre ou une sollicitation d’achat ou de vente d’un instrument financier quelconque. Il n’y a pas lieu de considérer le présent document comme contenant des recommandations en matière comptable, juridique ou fiscale, ou d’investissements. Schroders considère que les informations contenues dans ce document sont fiables, mais n’en garantit ni l’exhaustivité ni l’exactitude. Nous déclinons toute responsabilité pour toute opinion erronée ou pour toute appréciation erronée des faits. Aucun investissement et/ou aucune décision d’ordre stratégique ne doit se fonder sur les opinions et les informations contenues dans ce document.
Les performances passées ne sont pas un indicateur fiable des performances futures. Les cours des actions ainsi que le revenu qui en découle peuvent évoluer à la baisse comme à la hausse et les investisseurs peuvent ne pas récupérer le montant qu’ils ont investi.
Les prévisions contenues dans le présent document résultent de modèles statistiques, fondés sur un certain nombre d'hypothèses.
Elles sont soumises à un degré élevé d'incertitude concernant l'évolution de certains facteurs économiques et de marché susceptibles d'affecter la performance future réelle. Les prévisions sont fournies à titre d'information à la date d'aujourd'hui. Nos hypothèses peuvent changer sensiblement au gré de l'évolution possible des hypothèses sous-jacentes notamment, entre autres, l'évolution des conditions économiques et de marché. Nous ne sommes tenus à l'obligation de vous communiquer des mises à jour ou des modifications de ces prévisions au fur et à mesure de l'évolution des conditions économiques, des marchés, de nos modèles ou d'autres facteurs.
Ce document est produit par Schroder Investment Management (Europe) S.A., succursale française, 1, rue Euler, 75008 Paris, France.
Authors
Thèmes