Come aiutiamo le aziende a elevate emissioni a decarbonizzare la loro attività
Affrontare il cambiamento climatico a livello aziendale è una decisione strategica. Ecco perché la nostra attività di engagement e dialogo con le società è così importante.
Autori
Secondo una ricerca di McKinsey & Co, attualmente il settore minerario è responsabile del 4-7% delle emissioni globali di gas serra.
Altri effetti negativi dell’attività estrattiva sono ad esempio la deforestazione, la contaminazione di suolo, correnti d’acqua e paludi, l'uso eccessivo di risorse idriche con conseguenti rischi per la salute e altre ripercussioni sociali e sulla comunità.
Tuttavia alcuni minerali, tra cui litio, cobalto, nichel e rame, sono essenziali per la transizione net zero. Infatti si tratta di componenti fondamentali di molte nuove soluzioni e impienti per la generazione di energia pulita come turbine eoliche e batterie per i veicoli elettrici.
In questo articolo ci soffermeremo sui rischi e le opportunità legati alla transizione net zero nel settore metallurgico-minerario e sulle nostre modalità di ingaggio delle società che emettono elevati livelli di carbonio.
Dobbiamo continuare a investire nel comparto estrattivo nonostante le consistenti emissioni di gas serra?
Kimberley Lewis: “Il dilemma tra disinvestire o impegnarsi in attività di engagement era molto diffuso qualche anno fa: la verità è che abbiamo abbandonato le discussioni binarie. Crediamo che mantenendo gli investimenti e facendo engagement attivo si possa trainare un cambiamento sostenibile e incrementare il valore delle società in cui investiamo. Come investitori, infatti, abbiamo la responsabilità di adottare un approccio attivo, per tutelare e utilizzare responsabilmente il capitale dei nostri clienti .”
Quali sfide devono affrontare le società del settore metallurgico-minerario nelloro percorso verso la decarbonizzazione?
Carol Storey (CS): “Nell’ultimo anno abbiamo svolto un'intensa attività di engagement sul tema del cambiamento climatico con molte importanti aziende. Ricordo che per una società in particolare avevavmo identificato una serie di attività che rendevano davvero difficile decarbonizzare.
“Ad esempio, la produzione di alluminio prevedeva temperature molto elevate che a loro volta richiedono un ingente consumo di energia. Alcune di queste attività avvengono attualmente in località che non hanno accesso a infrastrutture per le energie rinnovabili. Inoltre la società si occupava dell’estrazione di un tipo di carbone necessario per produrre acciaio (carbone metallurgico).”
E con quali opportunità?
CS: “La società in questione presentava anche incredibili opportunità legate ai metalli di transizione come rame, nichel e argento, utilizzati per produrre ad esempio turbine eoliche, pannelli solari e motori e batterie elettrici.
“Non volevamo che la società svendesse parte della sua attività per conseguire l’obiettivo net zero. Così facendo probabilmente non avrebbe ridotto le emissioni nel mondo reale. Volevamo inoltre che l'azienda si preoccupasse dei dipendenti e delle comunità locali che avrebbero potuto risentire della transizione a net zero.
Che approccio avete adottato in termini di engagement?
CS: “La nostra priorità era aiutare l'azienda a decarbonazzare le attività produttive responsabili delle maggiori emissioni. Come investitori sappiamo che un processo di questo tipo richiede del tempo.”
“Per questo, nel corso del 2022, abbiamo condotto diversi interventi di engagement con la società, prima di essere chiamati a votare il suo piano di transizione, Say on Climate.Tipicamente, in occasione di queste votazioni, il management chiede agli azionisti di appoggiare il piano di transizione climatica proposto.
“Ci siamo confrontati con diversi rappresentanti aziendali, tra cui il Presidente e CEO, i team dedicati alla sostenibilità e gli addetti alle relazioni con gli investitori.
“Le informative relative al clima erano già abbastanza buone rispetto a quelle dei concorrenti, tuttavia, poiché si tratta di un settore in cui è difficile abbattere le emissioni, volevamo assicurarci che ci fosse un piano di transizione “best in class” che affrontasse le principali criticità, provando che l'azienda stava facendo tutto il possibile per decarbonizzare.
“Nel periodo precedente il voto abbiamo fornito riscontri dettagliati, proponendo la nostra visione dei piani di transizione ed evidenziando le aree in cui ritenevamo opportuno fissare obiettivi net zero più ambiziosi. Siamo stati scrupolosi nell’esame dei progetti di spesa in conto capitale, degli obiettivi rispetto alle emissioni scope 3 (catena del valore) e dell’interazione con governi e partner commerciali finalizzati ad assicurarsi accesso alle rinnovabili e a carburanti a bassa intensità di carbonio.
Che risultati avete ottenuto?
CS: “Poco prima della data fissata per il voto la società ha presentato il suo piano di transizione. Abbiamo apprezzato il fatto che abbia migliorato l’informativa, accogliendo i nostri suggerimenti, e ampliato gli obiettivi net zero inserendovi le emissioni scope 3. Il management è andato anche oltre le nostre aspettative impegnandosi a non sviluppare né investire in progetti greenfield relativi al carbone metallurgico. Abbiamo quindi deciso di appoggiare la risoluzione Say on Climate del management.
“Grazie alla nostra azione di engagement e dialogo, i vertici aziendali hanno effettivamente integrato il rischio climatico nel processo decisionale a livello strategico.
“Siamo rimasti particolarmente colpiti dall’utilizzo dell’analisi di scenario per individuare le attività aziendali ad alto rischio, e in definitiva per impostare i piani per una transizione giusta, che sono stati studiati in modo da minimizzarne il potenziale impatto su dipendenti e comunità locali.”
Autori
Argomenti