Autori
L’IA offre un potenziale di trasformazione paragonabile a quello della Rivoluzione Industriale. Potrebbe davvero riuscirci, ma è altrettanto lecito domandarsi: e se non ci riuscisse? Oppure, anche se ci riuscisse, e se questo successo fosse già scontato dagli attuali prezzi elevati delle azioni? I portafogli degli investitori potrebbero essere più esposti di quanto si pensi e molti dei rifugi tradizionali ora risultano anch’essi agganciati al trend dell’IA.
Un’area che si distingue per un reale potenziale di diversificazione sono le azioni value, ma solo, ed è importante, se selezionate correttamente. E selezionare correttamente significa in maniera attiva. La maggior parte dei benchmark passivi delle azioni value è piena degli stessi titoli tecnologici dai quali si vorrebbe trovare riparo. Se l’obiettivo è “proteggere” il portafoglio dall’eccesso di esposizione all’IA, questi strumenti potrebbero deludere.
È tutto IA ormai?
Duncan Lamont, Head of Strategic Research
La maggior parte degli investitori in azioni statunitensi ha circa metà del proprio capitale investito in titoli tecnologici, se si includono anche Amazon e Tesla (beni di consumo discrezionali), e Alphabet e Meta (servizi di comunicazione). Questa quota è aumentata significativamente negli ultimi anni. Nvidia, con una capitalizzazione di mercato “free float” di 4,5 mila miliardi di dollari e un peso del 5,5% nell’indice MSCI World, ora è più grande di qualsiasi altro mercato borsistico avanzato al mondo.
Considerando che gli Stati Uniti rappresentano oltre il 70% del mercato sviluppato globale, anche gli investitori in azioni globali non se la cavano molto meglio. Le convinzioni di lungo corso secondo cui un portafoglio passivo e a basso costo fornisca diversificazione – evitando di concentrare troppo il rischio – necessitano di una revisione urgente.
Peso del settore IT + Alphabet, Amazon, Meta, Tesla
MSCI USA vs MSCI World
La performance passata non è garanzia di risultati futuri e potrebbe non ripetersi
Dati aggiornati al 31 dicembre 2025. Prima di settembre 2018, Alphabet e Meta facevano parte del settore IT, ma da allora sono stati riclassificati nel settore delle comunicazioni. Nell’intero periodo mostrato nei grafici, Amazon e Tesla sono sempre stati classificati nei beni di consumo discrezionali. Fonte: LSEG Datastream, MSCI, Schroders
Ma la questione è ancora più ampia. Ecco quattro esempi aggiuntivi di aree con dipendenza dall’IA.
Utility: da titoli “difensivi” a titoli per la crescita trainati dall’IA
Le utility sono passate dall’essere un investimento “difensivo” (bassa crescita, alto dividendo) a un settore trainato dalla domanda di energia senza precedenti. La correlazione è duplice: l’IA richiede enorme potenza affidabile, rendendo le utility strumenti essenziali nella crescita dell’IA, e allo stesso tempo le utility adottano l’IA per modernizzare le reti obsolete. Le utility statunitensi hanno registrato rialzi del 25% e 16% negli ultimi due anni — praticamente in linea con il più ampio mercato statunitense ricco di tecnologia.
Il collegamento con l’IA è particolarmente evidente per le utility non regolate vicine a data centre o con presenza di nucleare. I migliori titoli del settore negli Stati Uniti sono saliti del 320%, 441% e 626% cumulativo negli ultimi tre anni. In questo caso, le avvertenze sui rendimenti passati dovrebbero essere ben evidenziate.
Nel frattempo, i payout dei dividendi sono stati ridotti (il payout del settore è ben al di sotto della media degli ultimi cinque o dieci anni) dato che il capitale viene reindirizzato agli investimenti per soddisfare la crescente domanda di elettricità guidata dall’IA. Se quest’ultima dovesse rivelarsi inferiore alle aspettative, il settore potrebbe trovarsi in eccesso di capacità.
Immobiliare: dipendenza dai data centre
Anche l’immobiliare, considerato in passato un ambito per diversificare, è oggi sempre più legato all’IA. I REIT specializzati in data centre sono uno dei segmenti principali del mercato REIT USA: rappresentano circa il 10% del mercato contro il 4% di dieci anni fa. Sommando altri REIT diversificati con esposizione significativa ai data centre, si arriva vicino al 20%. La domanda legata all’IA è integrata in modo profondo nella struttura dei REIT.
Piattaforme guidate dal software
Altri esempi sono imprese come Airbnb, Uber, Doordash, Netflix, Disney: piattaforme guidate dal software che incorporano un’aspettativa di guadagni di produttività o miglioramento dell’esperienza utente grazie all’IA.
Anche i finanziari
Imprese di pagamenti — sia operatori storici come Visa e Mastercard, sia player più recenti come Block — sono strutturalmente legati agli ecosistemi digitali. Ancora una volta: esposizione all’IA.
Considerando tutto insieme, chi ha investito in azioni USA ha beneficiato molto da queste esposizioni, ma ora si ritrova con una scommessa ampia e concentrata sul tema tecnologia/IA, con connessioni fondamentali e non solo di breve periodo.
È possibile adottare strategie per gestire questo rischio?
L’obiettivo non è affermare che l’IA fallirà, né che le aziende legate all’IA siano sopravvalutate, ma esplorare come gli investitori possano tutelarsi senza rinunciare all’azionario.
Il 2025 ha evidenziato i benefici della diversificazione globale. Europa escluso Regno Unito, Regno Unito stesso, Giappone e mercati emergenti hanno registrato rendimenti in dollari rispettivamente del 37%, 35%, 25% e 34% contro il 18% degli Stati Uniti. La diversificazione internazionale resta un’opzione valida.
Ma va ricordato che l’IA è ovunque. Anche in altri mercati, i titoli collegati all’IA hanno performato molto bene e costituiscono porzioni rilevanti dei listini locali.
Il più grande produttore mondiale di chip, TSMC, ad esempio, corrisponde all’11% dell’MSCI Mercati Emergenti e al 58% del mercato taiwanese. I successivi quattro titoli EM per capitalizzazione — Tencent (piattaforme IA), Samsung Electronics (memorie), Alibaba (cloud e servizi IA), SK Hynix (memorie) — sono tutti chiaramente collegati all’IA. Anche in tanti mercati sviluppati, molte grandi aziende hanno beneficiato dell’onda IA.
I mercati non-USA restano a valutazioni più basse rispetto agli Stati Uniti e potrebbero avere potenziale di recupero, ma ciò non significa che offriranno protezione in caso di un sell-off legato all’IA. Molte di esse sarebbero comunque esposte.
Anche le tradizionali rotazioni settoriali non offrono certezze, per le ragioni già illustrate.
Value equity come copertura dal rischio IA (senza rinunciare all’azionario)
Il value investing resta poco apprezzato in questo contesto. Negli Stati Uniti, la correlazione tra azioni value e il “trade dell’IA” — usando i semiconduttori e attrezzature come proxy — è stata sempre più bassa. Durante la crisi dotcom è perfino diventata negativa.
Questo suggerisce che il value possa offrire benefici reali e significativi di diversificazione.
Le azioni value hanno avuto una bassa correlazione con i titoli legati all’IA
Correlazione mobile a 24 mesi: S&P 500 pure value vs S&P 500 semiconductors & equipment index
La performance passata non è garanzia di risultati futuri e potrebbe non ripetersi
Value: indice S&P 500 pure value TR. Semiconduttori: indice S&P 500 semiconductors & equipment TR. Semiconduttori usati come proxy dei titoli IA. Dal 30 giugno 1996 (inizio indice S&P 500 semiconductors & equipment) al 31 dicembre 2025. Fonte: LSEG Datastream, S&P, Schroders.
Ancora più importante, nei trimestri in cui i semiconduttori hanno registrato cali, le azioni value sono rimaste sostanzialmente stabili, contro una media di -12% per i semiconduttori. Nei cali più profondi (semiconduttori in ribasso di almeno il 5%), c’è stato un calo medio del 15% per i semiconduttori contro un -1% per il value.Le azioni value hanno fornito risultati migliori nei ribassi dei titoli IA
Rendimento trimestrale mediano nei trimestri di calo dei semiconduttori
La performance passata non è garanzia di risultati futuri e potrebbe non ripetersi
Value: indice S&P 500 pure value TR. Semiconduttori: indice S&P 500 semiconductors & equipment TR. Semiconduttori usati come proxy dei titoli IA. Dal 30 giugno 1996 (inizio indice S&P 500 semiconductors & equipment) al 31 dicembre 2025. Il grafico isola i trimestri in cui i semiconduttori hanno registrato cali di valore; sono utilizzati periodi non sovrapposti. Fonte: LSEG Datastream, S&P e Schroders.
Questo avviene grazie al cosiddetto “margine di sicurezza” dei value investor: pagando prezzi bassi rispetto a valutazioni prudenti, si evitano le aree del mercato che richiedono forte crescita futura per giustificare la quotazione. Perciò, quando i segmenti già in bolla subiscono correzioni, i value investor sono spesso molto più protetti.
Questa analisi si basa sui titoli value USA, ma oggi la stessa logica è ancora più forte fuori dagli Stati Uniti. Se gli investitori si allontanassero dai titoli USA per motivi valutativi, ne soffrirebbero sia il value che il growth statunitensi; il value non-USA sarebbe potenzialmente più resiliente.
Attenzione: il value passivo probabilmente non aiuta
Il passaggio dalla gestione attiva a quella passiva è stato uno dei principali cambiamenti nel comportamento degli investitori nell'ultimo decennio. Ma in questo contesto specifico, la gestione passiva rischia di deludere: la maggior parte degli indici value contiene ampie esposizioni ai titoli IA che invece si cerca di evitare.
La maggior parte degli indici value ha una significativa esposizione alle "Magnifiche 7" e/o altri titoli tecnologici
Prime cinque partecipazioni
MSCI USA Value | MSCI USA Ponderato | MSCI USA Valore Potenziato | Russell 1000 Valore | Valore S&P 500 | S&P 500 Valore puro |
Alfabeto A | Mela | Tecnologia Micron | Berkshire Hathaway | Mela | Ford |
Piattaforme Meta | Microsoft | Cisco Systems | JP Morgan | Amazon | Bunge Global |
JP Morgan | JP Morgan | Intel | Alfabeto A | Exxon | General Motors |
Berkshire Hathaway | Exxon | General Motors | Amazon | Walmart | Mosaico |
Exxon | Amazon | AT&T | Alfabeto C | Tesla | Centene |
Dati al 31/12/2025. Fonte: MSCI, FTSE Russell, S&P.
Non è un caso: questi indici sono spesso progettati per evitare grandi scostamenti rispetto al mercato, come richiesto dagli investitori. In alcuni casi uno stesso titolo viene allocato sia nel value che nel growth a seconda delle caratteristiche, generando notevoli sovrapposizioni.
È probabile che molti investitori value passivi non si rendano conto di investire somme importanti in Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft e persino Tesla. Potrebbero ricevere una spiacevole sorpresa.
L’indice “pure value” — usato nella precedente analisi — è diverso: seleziona solo i titoli S&P 500 più economici ponderando in base a criteri value, non per capitalizzazione. Offre portafogli più differenziati e migliori benefici di diversificazione. Tuttavia, non evita il rischio che alcune società siano economiche per validi motivi: non tutte lo sono per errore! Alcune potrebbero essere realmente destinate a risultati deludenti.
Perché il value attivo ha più senso
Le strategie attive possono offrire i benefici di diversificazione del pure value — bassa correlazione all’IA e resilienza nelle correzioni IA — evitando però le trappole di valore. L’obiettivo non è il prezzo basso di per sé, ma il prezzo basso rispetto al fair value.
Questo porta a un portafoglio che:
- può performare bene se l’IA deludesse,
- mantiene il potenziale di lungo termine delle azioni,
- può ancora beneficiare se il mercato toro IA dovesse proseguire.
La testimonianza diretta
Simon Adler, Head of Value Equities
Come illustrato da Duncan, l’IA potrebbe effettivamente rivoluzionare molti settori, ma i rendimenti per gli investitori spesso differiscono — e in peggio — rispetto alla crescita esplosiva vissuta da nuove tecnologie dirompenti. Ci sono paralleli con l’epoca dot-com: il boom dell’internet fu rivoluzionario, ma portò a eccesso di capacità e capitali inseguendo poche opportunità, con conseguenze drammatiche per chi investì ai massimi della bolla tecnologica. All’epoca, i value investor si comportarono molto meglio, fornendo un precedente utile.
Il value investing offre un margine di sicurezza che i titoli IA hanno da tempo abbandonato.
Il processo value “devoto” conduce l’investitore esattamente dove non c’è euforia. In Schroders selezioniamo, analizziamo esclusivamente i titoli più economici del mercato, compresi alcuni che si sono deprezzati proprio a causa dei timori legati all’IA. L’attuale febbre da IA crea opportunità, anche per noi.
Occorrono coraggio, coerenza e un approccio disciplinato per evitare di inseguire le “nuove mode” in cui settori o intere industrie sono considerate reinventate come motori di elevata crescita o profitti. Il nostro requisito di un ampio margine di sicurezza ci tiene ben lontani dagli esempi settoriali citati da Duncan. Siamo aperti a investire in utility, immobiliari o finanziari se l’analisi delle loro prospettive lo giustifica, ma non aumentiamo le stime sulla loro redditività, multipli o fair value solo perché sono esposte all’IA e potrebbero beneficiare del trend.
Secondo noi, molti investitori, consapevoli o meno (tramite la gestione passiva), stanno sacrificando gran parte se non tutto il margine di sicurezza pagando per l’esposizione all’IA. Un approccio value disciplinato permette di ottenere rendimenti soddisfacenti in diversi scenari, a differenza dei titoli e temi legati all’IA dove le valutazioni implicano la perfezione.
Evitare le trappole di valore
Non investiamo nelle “future mode” né compriamo indiscriminatamente il paniere delle azioni più economiche. È un’importante differenza rispetto ai fondi passive value che non distinguono tra perle e trappole.
Dedichiamo più tempo a definire cosa non comprare rispetto a cosa comprare, seguendo una metodologia disciplinata e ripetibile.
Identificare ed evitare le value trap è l’opposto della passività “che non impara mai”. La differenza si quantifica anche confrontando il nostro track-record ai benchmark: tra il 2016 e il 2024, il rendimento mediano a tre anni è stato del 17% per l’MSCI ACWI, 15% per il proxy del “passivo value” (il 20% più economico del mercato). Ma le nostre raccomandazioni di acquisto hanno reso il 28%, ben al di sopra.Performance mediana 2016–2024
La performance passata non garantisce risultati futuri e potrebbe non ripetersi. Il valore degli investimenti e i relativi proventi possono diminuire così come aumentare e gli investitori potrebbero non recuperare gli importi originariamente investiti. Le variazioni dei tassi di cambio possono causare una diminuzione così come un aumento del valore degli investimenti. Fonte: Schroders, Refinitiv, dicembre 2024.
Un altro modo di misurare il valore aggiunto rispetto al passivo è valutare il rischio, cosa che la gestione passiva value non fa. Noi assegniamo a ogni titolo un punteggio di rischio da 1 (rischio minimo) a 10 (massimo): le società più sicure vedono mediamente un drawdown a tre anni dimezzato rispetto alle più rischiose. La relazione è ancora più netta se si suddividono i casi tra buy e pass.
Conservatori e metodici: alla lunga vincono
Essere prudenti nelle stime a medio termine può sembrare noioso nel contesto delle nuove narrazioni sull’IA, ma l’efficacia dell’approccio è tutt’altro che modesta.
Ad esempio, misurando la precisione delle nostre stime sugli utili normalizzati rispetto al consensus, risultiamo più precisi sui diversi periodi. Anche se mediamente siamo stati un po’ troppo ottimisti, lo siamo stati molto meno del consensus, soprattutto nei periodi più lunghi. Questo per i titoli più economici: immaginate quanto possa essere ottimistico il consensus per quelli “growth”. Solo il tempo dirà se sia così, ma se sarà simile nei segmenti IA, le conseguenze per gli investitori potrebbero non essere positive.
Fonte: Schroders, Refinitiv. Dati aggiornati a dicembre 2024. Basato sulla precisione mediana per tutte le azioni sulle quali il Global Value Team ha effettuato stime di EBITA dal 2015. Il consensus è rilevato nella stessa data in cui il team ha inserito la propria stima per l’esercizio che si conclude 3, 4 o 5 anni dopo. I risultati si basano sull’EBITA riportato 3, 4 o 5 anni dopo la stima. Il Global Value Team ha effettuato 1.154 valutazioni. Non tutte le azioni dispongono di copertura da parte del consensus. La copertura diminuisce su orizzonti temporali più lunghi, poiché alcune valutazioni non hanno proiezioni a 4 o 5 anni. Le nostre previsioni e stime si basano su ipotesi nei limiti delle informazioni disponibili e non sono garantite.
Il team Schroders Global Value potrebbe mai investire in titoli IA?
Certamente, se saranno sufficientemente a buon mercato! Abbiamo già sotto osservazione società svalutate a causa di timori legati all’IA. In passato, abbiamo acquistato sei delle dieci principali società del boom dot-com nei vent’anni successivi, ma solo dopo crolli dei prezzi. Siamo aperti a qualunque business, settore, regione o tema investibile — al giusto prezzo.
Qui entra in gioco la potenza degli strumenti avanzati e delle analisi: ad esempio la nostra “portfolio heat map” (mappa visiva della composizione per regione e settore rispetto ai parametri fondamentali). Ciò consente di individuare “aree bianche” e testare se stiamo trascurando nicchie di diversificazione.
Esempio di schermata che utilizza la heat map di screening (griglia superiore) e la mappa del portafoglio (griglia inferiore). Mostrato solo a scopo illustrativo. I nostri strumenti proprietari sono progettati per migliorare il processo di ricerca e valutazione, ma non garantiscono risultati d’investimento favorevoli.
L’obiettivo non è copiare la composizione del benchmark, ma testare di aver esplorato con disciplina tutto lo spettro delle opportunità disponibili.
In futuro, nei nostri screening potrebbero emergere titoli o settori legati all’IA solo se — e solo se — le loro valutazioni soddisferanno i nostri criteri stringenti.
Conclusioni
L’IA potrebbe trasformare tutto — o forse no. Ciò che è certo è che la maggior parte dei portafogli azionari ora ha una scommessa implicita molto più elevata sulla narrativa IA di quanto gli investitori pensino. E molti degli strumenti di diversificazione si sono ormai intrecciati sullo stesso tema.
Se l’obiettivo è ridurre la dipendenza da una singola narrativa di mercato senza rinunciare all’azionario, il value investing emerge come soluzione. I dati storici mostrano che il value tende a reggere meglio quando l’hype IA subisce una battuta d’arresto. Ma la maggior parte dei fondi passivi value non aiuta: sono anch’essi pieni di mega-cap tecnologiche.
Un approccio value attivo permette invece di mantenere l’esposizione azionaria, ridurre il rischio di concentrazione IA e costruire un profilo di ritorni più resiliente. In un mercato sempre più dominato da un solo tema, questo tipo di diversificazione ha un valore enorme.
Autori
Argomenti